Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/249 · K. 2024/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/249 K. 2024/638

E. 2021/249K. 2024/63823 Mayıs 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesihacizicra takibine itiraziptal davasıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıayıplı hizmethak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/07/2020 NUMARASI: 2018/48 Esas, 2020/347 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 16/03/2016 tarihinde ... Yazılım Kullanma Lisans Sözleşmesi, ... Danışmanlık Sözleşmesi ve ... Yazılım Kurumsal Destek Sözleşmesi olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını; müvekkili tarafından sözleşme gereği yükümlülüklerin sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirildiğini; ancak, ... Yazılımının kurulumunun %80 oranında tamamlanıp aktif hale getirilme aşamasında davalı tarafından yapılması gereken ödemenin davacıya yapılmadığını; ödemelerin davalı tarafından aksatıldığını; bu nedenle sistemin son aşamasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/249 Esas KARAR NO: 2024/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/07/2020 NUMARASI: 2018/48 Esas, 2020/347 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 16/03/2016 tarihinde ... Yazılım Kullanma Lisans Sözleşmesi, ... Danışmanlık Sözleşmesi ve ... Yazılım Kurumsal Destek Sözleşmesi olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını; müvekkili tarafından sözleşme gereği yükümlülüklerin sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirildiğini; ancak, ... Yazılımının kurulumunun %80 oranında tamamlanıp aktif hale getirilme aşamasında davalı tarafından yapılması gereken ödemenin davacıya yapılmadığını; ödemelerin davalı tarafından aksatıldığını; bu nedenle sistemin son aşamasına gelindiğinde müvekkili tarafından verilen hizmetin durduğunu; müvekkili tarafından "...Lisans Bedeli" açıklaması 25/11/2016 tarihli ve KDV dahil 175.820,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura bedelinin tamamını ödemediğini, ancak müvekkilinin vergi hukukundan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin lisansını satın aldığı programın müvekkili şirketin ihtiyaçlarına uygun şekilde çalışmasını sağlamayı taahhüt ettiğini; davacının taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının ... Programını müvekkili şirketin sistemine yüklediğini ve davacı şirkete program bedeli ile davacı şirketin henüz tamamlamadığı danışmanlık hizmet bedelinin büyük bir kısmını ödediğini, davacı şirketin hizmeti sağlıklı şekilde vermemesi üzerine devamı ödemelerin haklı olarak durdurulduğunu, davacının yerine getirdiği iş bedelinden fazlasının ödendiğini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Götürü bedelli sözleşmelerde gerçekleştirilen imalâta göre yüklenicinin hak ettiği iş bedeli, ödenmeyen iş bedeli ya da iş sahibinin fazla ödemesi olup olmadığı ve miktarının, gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranın tespiti ve bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hak edilen iş bedelinin hesaplanarak kanıtlanan ödemeler düşülmek suretiyle belirleneceğinin kabul edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/297 · K. 2024/701

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1012 · K. 2024/1426

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/965 · K. 2024/1402

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/718 · K. 2024/1230

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/664 · K. 2024/963

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/953 · K. 2024/1339

14 Kasım 2024