MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2019/542 Esas, 2021/152 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müflis ... Tic Ltd Şti 'den asaleten ve kefaleten kullandığı krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, iflas tarihi itibariyle toplam 20.552.738,00-TL muaccel nakit, 3.600,00-TL şarta bağlı banka alacağının kaydı için iflas masasına başvuru yapıldığını, ancak alacağın reddedildiğini, müvekkili bankanın alacağının kesinleşmiş kat ihtarları, borçlu aleyhine yapılan icra takip dosyaları ve banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu belirterek reddedilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/766 Esas KARAR NO: 2024/1204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2019/542 Esas, 2021/152 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müflis ... Tic Ltd Şti 'den asaleten ve kefaleten kullandığı krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, iflas tarihi itibariyle toplam 20.552.738,00-TL muaccel nakit, 3.600,00-TL şarta bağlı banka alacağının kaydı için iflas masasına başvuru yapıldığını, ancak alacağın reddedildiğini, müvekkili bankanın alacağının kesinleşmiş kat ihtarları, borçlu aleyhine yapılan icra takip dosyaları ve banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu belirterek reddedilen 20.552.738,33-TL nakit ve 3.600,00-TM gayrinakit banka alacağının, rehinle temin edilen 8.000.000,00-TL'lik kısmının rüçhanlı alacak olarak, rehinle temin edilmeyen 12.556.338,33-TL kısmının (3.600,00-TL sinin şimdilik şarta bağlı alacak olması koşulu ile) % 72 oranında işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas masası tarafından cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi tarafından müflisin iflas tarihi itibariyle asaleten ve kefaletten kaynaklanan borcunun hesaplamasının yapıldığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu karara esas alınarak davanın kısmen kabulü ile davacı bankanın 20.252.105,52-TL nakit (8.000.000 TL'lik rehinle temin edilen kısmı rüçhanlı olarak) ve 3.600,00-TL gayrinakdi alacağının davalı müflis ...Paz. Ve Tic Ltd Şti'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; mahkeme kararı ile müvekkilin alacağının tespit edildiğini, ancak sadece eksik hesaplandığını, karara dayanak bilirkişi raporunda ve hükümde, banka alacağının hesabının hatalı olduğunu, borçlulara asaleten ve kefaleten kullandırılan her bir krediden kaynaklanan kredi borcunun hesaplanmasında, hesap kat tarihi itibariyle ihtar edilen alacağın temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanması, temerrüt tarihinden itibaren iflas tarihine kadar % 72 faiz uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini, iflas tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacaklı olduğu tutarların hesaplandığını ve bu miktarları bildirir ekstrelerin dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu belirterek reddedilen miktar yönünden kararın kaldırılarak müvekkili bankanın alacağının tamamı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇ...