Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/760 · K. 2024/444
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 K. 2024/444

E. 2021/760K. 2024/4446 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzamanaşımı itirazıek ödemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan davalı ...'in maliki olduğu diğer davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle sigorta şirketince ödeme yapıldIğını ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu, kaza nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını ve ameliyat geçirdiğini, maddi ve manevi olarak olumsuz olumsuz etkilendiğini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2024/444

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan davalı ...'in maliki olduğu diğer davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle sigorta şirketince ödeme yapıldIğını ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu, kaza nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını ve ameliyat geçirdiğini, maddi ve manevi olarak olumsuz olumsuz etkilendiğini acı ve elem yaşadığını belirterek şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, ... TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli açıklama dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep ettikleri ... TL maddi tazminatın ... TL'si geçici iş kaybı tazminatı, ... TL'si sürekli iş kaybı tazminatı olmak üzere sigorta şirketinden tahsiline; ... TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücü ... aleyhine Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu, kazaya sebebiyet veren tarafın davacı olduğunu, davalının alabileceği tüm tedbirleri aldığını, müvekkilinin kaza le zarara uğramış olmasına rağmen kaza anında ve sonrasında davacı sürücüye ilk müdahelede bulunduğunu, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarının fazla oluduğunu, davacının kalıcı maluliyet iddiasının olay günü ve kısa süre sonrasında yapılan tedavisi ile uyuşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın kısmi dava olarak açıldığını, daha sonrasından belirsiz alacak davası olarak değiştirilemeyeceğini, başvuruya konu alacak kalemlerinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğini, davacı tarafın sigortaya usulüne uygun olarak başvurusunun bulunmadığını, maluliyet raporunun kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmelik kapsamında alınmadığını, kusur itirazında bulunduklarını, zarar görenin kask ve koruyucu tertibatın kullanılmadığını, bu durumun maluliyet ile illiyet bağının olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunulduklarını, davacı tarafa ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ek ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı sigorta şirketine ZM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2024/160

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2023/692

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2024/445

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/767

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2024/784

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2024/492

2 Temmuz 2024