Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirketin faiz ve masraflar hariç olmak üzere toplam 779.418,89 TL. anapara alacağının bulunduğunu, 08.11.2010 tarihinde ... Tapu Müdürlüğü tarafından ... yevmiye no ile düzenlenen resmi senetle; ... Mah. ... pafta, ... Ada, 1 parsel, ... m2 bir bodrum zemin ve dört normal katlı kargir işhanı üzerinde müvekkili şirket lehine 700.000-TL.lik 1. derecede F.B.K. süreli ipotek tesis edildiğini, bahse konu borcun ödenmediğini, Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı olmak üzere ... Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasıyla başlattıklarını, ilamsız ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte; davalı/borçlular ödeme emrine (borca, faize ve tüm ferilere) itiraz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/921 Esas KARAR NO : 2024/342 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirketin faiz ve masraflar hariç olmak üzere toplam 779.418,89 TL. anapara alacağının bulunduğunu, 08.11.2010 tarihinde ... Tapu Müdürlüğü tarafından ... yevmiye no ile düzenlenen resmi senetle; ... Mah. ... pafta, ... Ada, 1 parsel, ... m2 bir bodrum zemin ve dört normal katlı kargir işhanı üzerinde müvekkili şirket lehine 700.000-TL.lik 1. derecede F.B.K. süreli ipotek tesis edildiğini, bahse konu borcun ödenmediğini, Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı olmak üzere ... Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasıyla başlattıklarını, ilamsız ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte; davalı/borçlular ödeme emrine (borca, faize ve tüm ferilere) itiraz ettiğini, vaki itiraz üzerine; İcra Müdürlüğü tarafından 18.11.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Taraflar arasındaki ticari ilişki, dava konusu ipoteğin tesis edildiği yıl olan 2010'lara kadar dayandığını, borçlulara gönderilen ihtarnamelerin itiraza uğraması, başlatılan icra takibinin durdurulmuş olması ve arabuluculuk sürecinin de sonuç verme-mesi karşısında; usul ekonomisi ve serilik ilkeleri açısından, vergi dairesine yazı gönderilerek ... ... Tic. ve San. A.Ş.''nin alışlarını gösteren BA formlarının istenmesini ve bu çerçevede müvekkili firmanın ticari kayıtlarının da incelenerek bilirkişiden rapor alınmasını, buna yönelik ara kararın ise tensip zaptıyla oluşturulmasını talep ettiklerini, Muhtemel bilirkişi incelemesi sonrasında; ticaret konusu ayakkabı terlik vb. ürünlerin faturalarının düzenlendiğinin, faturası düzenlenen bu ürünlerin müvekkili tarafından karşı tarafa teslim edildiğinin ve fakat bedelinin tahsil edilemediğinin anlaşılacağını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair faturalara, davalı borçlular tarafından itiraz edilmediğini, fakat buna rağmen herhangi bir ödeme de yapılmadığını beyanla: Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... un İstanbul, ... İlçesi ... Mah. ... Pafta ... ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olup ... ... Tic. ve San. A.Ş. ile ... A.Ş. arasındaki ticari ilişkininin teminatı olmak üzere ... A.Ş. lehine ... Tapu Müdürlüğü 08.11.2010 tarih ... yevmiye sayılı resmi senedi ile 1.derecede 700.000.-TLlik F.B.K. ipotek tesis edildiğini, Davacının müvekkiline borçlu olduğu halde maddi gerçeklere aykırı olarak ... Noterliğinin 23.09.2021 tarih ve v yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabı kat ettiğini bildirdiğini, davacı aleyhinde ... Noterliğinin 06.10.2021 t...