Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/617 · K. 2024/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 K. 2024/88

E. 2021/617K. 2024/8815 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet alımıiptal davasıbilirkişi raporueser sözleşmesisözleşme süresiiş sözleşmesihak düşürücü sürekesin kabulödeme emrihaciztakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete birtakım işler yapıldığını, yapılan işler karşılığında davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturalar karşılığı ödemesi gereken bedelleri tamamen ödenmediğini, Tarafların davacı tarafa kesilen faturalar ve davacı tarafça yapılan ödemeler sonrası cari hesaplarda karşılıklı görünen borç - alacak durumunun tespiti için hesap mutabakatları yaptığını, Davalı tarafın yapılan mutabakatlarda 2.919.134,20-TL borcu olduğunu kabul ettiğini ancak borcun tamamını ödemediğini, Müvekkili şirketin ödenmeyen alacakları nedeni ile ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalı şirkete ödeme emrinin gönderildiğini, Davalı tarafindan icra takibine haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/617 Esas KARAR NO : 2024/88

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete birtakım işler yapıldığını, yapılan işler karşılığında davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturalar karşılığı ödemesi gereken bedelleri tamamen ödenmediğini, Tarafların davacı tarafa kesilen faturalar ve davacı tarafça yapılan ödemeler sonrası cari hesaplarda karşılıklı görünen borç - alacak durumunun tespiti için hesap mutabakatları yaptığını, Davalı tarafın yapılan mutabakatlarda 2.919.134,20-TL borcu olduğunu kabul ettiğini ancak borcun tamamını ödemediğini, Müvekkili şirketin ödenmeyen alacakları nedeni ile ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalı şirkete ödeme emrinin gönderildiğini, Davalı tarafindan icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, davaya konu icra takibinin sebebi olan faturalardan ve hesap mutabakatından görüleceği üzere; davalı açısından borcun belirlenebilir olduğunu, belirterek; Fazlaya dair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı - borçlunun 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykın itirazin iptali ile takibin ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına davalı-borçlu aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili 15/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; ... Teftiş Kurulu'nun raporundaki tespitlere göre davacı şirketin hakediş raporlarının düzenlenmesinde birtakım usulsüzlükler yapıldığını, Bu konuda başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, Tüm bunların yanında davacının takip ve davaya dayanak olarak gösterdiği mutabakat metni şirketin yetkili temsilcisi tarafından imzalanmadığından geçersiz sayıldığını, ... Teftiş Kurulu Raporunun değerlendirme ve sonuç bölümünde 15 satın alma kaleminden oluşan ihale sözleşmesi sürecinde ödemesi yapılan işlerin bir kısmının tamamen diğer bir kısmının ise kısmen Sözleşme ve Teknik Şartname'ye uygun olarak yerine getirilmediği, muayene kabulü ve hakedişlerinin usulüne uygun şekilde yapılmadığı halde toplam 15.458.000,00 TL+KDV tutarında yapılan ödemenin kamu zararı doğurduğu tespit edildiğini, Müvekkili şirket bünyesinde çalışan eski Genel Müdür ..., Eski Ticaret Müdürü..., Eski Mali İşler Müdürü ..., Eski Yayınlar Müdürü ..., Muayene ve Kabul Komisyonu Üyeleri Bilgi Teknolojileri Uzmanı ..., Eski Bilgi Teknolojileri Şefi ... ile alt yüklenici şirketlerden birisi olan davacı şirketin yetkilileri tarafından usulsüzlükler yapıldığı ve kamu zararına neden olmak ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarının işlendiği kanaatine varıldığını ve bu kişiler hakkında 3628 sayılı yasanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 27

İş tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/857

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/647

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2023/634

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2023/678

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/19

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2024/124

27 Şubat 2024