Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup davalı yan, müvekkili şirketten almış olduğu ürünler ile müvekkile borçlanmış ancak borcunu ödemediğini, müvekkilinin söz konusu ticari ilişkide üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalı tarafından ödenmesi gereken borcun ödenmediğini,davalının satış faturalarını gösteren cari hesap ekstresine göre toplam 1.101,995,56-TL (takip çıkışı) borcu bulunduğunu, Davalı şirkete yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/175 Esas KARAR NO : 2023/857 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup davalı yan, müvekkili şirketten almış olduğu ürünler ile müvekkile borçlanmış ancak borcunu ödemediğini, müvekkilinin söz konusu ticari ilişkide üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalı tarafından ödenmesi gereken borcun ödenmediğini,davalının satış faturalarını gösteren cari hesap ekstresine göre toplam 1.101,995,56-TL (takip çıkışı) borcu bulunduğunu, Davalı şirkete yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, belirterek ; İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup, davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunulmadığını Müvekkili şirketin yapı şirketi olarak perakende sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirketinin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya sat-öde , yöntemini seçerek sözleşme imzalandığını, sat öde sözleşmesine göre, taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin, Satıştan Ödemeli, 30+30 şeklinde olacağı kararlaştırıldığını, bu sisteme göre, ay içinde satılan ürünlerin ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan malın ödemesi yapılacağından davalı müvekkilinin satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesinin söz konusu olmayacağını,Taraflar arasındaki ilişkinin uzun süredir devam etmekte olup, davacının iade alınmayan ürünlerin mülkiyetinin davalıya geçeceğini bildiğini Davacının, taraflar arasında sözleşmeler yokmuşçasına, .... İcra Dairesinin 2022/... E, sayılı dosyası ile alacağından bahisle icra takibine geçerek, davalı müvekkil şirkete ödeme emri gönderdiğini, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığını, bu nedenle borca itiraz ettiklerini, davalı müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, belirterek ; davanın reddine,İİKnun 67. maddesinde belirlenen koşullar oluşmadığından, davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin reddine,davacını...