Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/760 · K. 2023/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 K. 2023/432

E. 2021/760K. 2023/4324 Mayıs 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluiptal davasıBa-Bs Formlarıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin kuyumculuk işi yaptığını, davalı şirketten 2801 gr has altın bedeli ödeyerek has altın aldığını, Ancak davalı şirket has altınları müvekkili şirkete göndermediğini, müvekkili şirketin 28.08.2020-01.09.2020-04.09.2020-08.09.2020-09.09.202022.09.2020 tarihli ödemelerine rağmen herhangi bir teslimat yapılmadığını, davalı şirket de bu ödemelere karşılık 08.09.2020-17.09.2020-23.09.2020-15.09.2020 ve 09.09.2020 tarihli faturaları düzenlediğini Müvekkili şirket tarafından altınların teslimi için ... Noterliği'nin 12.11.2020 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından ... Noterliği'nin 19.11.2020 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2023/432 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin kuyumculuk işi yaptığını, davalı şirketten 2801 gr has altın bedeli ödeyerek has altın aldığını, Ancak davalı şirket has altınları müvekkili şirkete göndermediğini, müvekkili şirketin 28.08.2020-01.09.2020-04.09.2020-08.09.2020-09.09.202022.09.2020 tarihli ödemelerine rağmen herhangi bir teslimat yapılmadığını, davalı şirket de bu ödemelere karşılık 08.09.2020-17.09.2020-23.09.2020-15.09.2020 ve 09.09.2020 tarihli faturaları düzenlediğini Müvekkili şirket tarafından altınların teslimi için ... Noterliği'nin 12.11.2020 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından ... Noterliği'nin 19.11.2020 tarih ve ... yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesi ile altınların teslim edildiği iddia edildiğini , ancak teslim edilen bir altın bulunmadığından, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takibe itiraz edildiğinden ; .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyasında yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında altın ticareti gerçekleştirilmiştir. Akabinde davacı tarafça, faturalara konu altının müvekkil tarafından teslim edilmediği iddiası ile icra takibine girişildiğini Müvekkili şirket tarafından düzenlenen ;08.09.2020 tarih ... seri numaralı 852.840,00-TL bedelli fatura,09.09.2020 tarih ... seri numaralı 99.960,00-TL bedelli fatura,15.09.2020 tarih ... seri numaralı 129.970,00-TL bedelli fatura,17.09.2020 tarih ... seri numaralı 99.970,00-TL bedelli fatura,23.09.2020 tarih ... seri numaralı 109.970,00-TL bedelli fatura ,05.11.2020 tarih ... seri numaralı 157.000,00-TL bedelli faturaya karşı davacı tarafından itiraz edildiğini, irsaliyeli faturalar müvekkili şirket tarafından keşide edildiğini, e fatura hükümlerince davacı şirkete tebliğ edildiğini, Davacı şirket tarafından işbu faturaların ticari defterlerine işlenerek, mükellefi olduğu vergi dairesine beyan edildiğini, herhangi bir itiraz olmadığını, faturalara konu altının teslim alınmadan irsaliyeli 6 adet faturaya istinaden 9 ayrı ödeme yapılmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu , davacı şirkete teslimatın müvekkil şirketin işyerinde, şirket çalışanları tarafından yapıldığını, belirterek ; Davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2024/405

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2024/438

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/40

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/269

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/227

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2024/88

15 Şubat 2024