DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ve davalı şirketin cari hesap ilişkisi içinde çalıştıklarını, bu çalışma dahilinde müvekkili şirketin 821.631,31 TL. Alacağının mevcut olduğunu, bu alacağın İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş olduğunu ancak davalı şirket tarafından sebep göstermeksizin takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, davalıdan 821.631,31 TL. alacağı olmasına rağmen davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2023/227
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ve davalı şirketin cari hesap ilişkisi içinde çalıştıklarını, bu çalışma dahilinde müvekkili şirketin 821.631,31 TL. Alacağının mevcut olduğunu, bu alacağın İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş olduğunu ancak davalı şirket tarafından sebep göstermeksizin takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, davalıdan 821.631,31 TL. alacağı olmasına rağmen davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı taraf ile müvekkili arasında yapılmış olan alışveriş sonucunda satın alınan tüm malların bedelinin karşı tarafa ödendiğini, davacının itirazın iptali davasına konu icra takibi dosyasına ve işbu dosyaya sunmuş olduğu cari hesap ekstre'sine, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin işlenmediğini, davacı, söz konusu ödemeleri cari hesaba işlememekle, adeta kendisine bir alacak dayanağı yaratmaya çalıştığını, Müvekkili şirkete ait ticari defterlerde işbu durum sabit olacağı üzere, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, Davacı tarafın işbu davaya konu icra takibini başlatmasındaki amacın dayanaksız bir şekilde alacak elde etmeye çalışmaktan ibaret olduğunu, Davacı ile müvekkili arasında bulunan alışveriş ilişkisinin kurulması aşamasında, müvekkiline sıfır ürün gönderilmesi konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanmış olup, davacı söz konusu anlaşmaya aykırı davranmak suretiyle, müvekkiline kullanılmış ürün gönderdiğini, müvekkilinin gönderilen malların kullanılmış mallar olduğunu, karşı tarafın hileli bir biçimde sıfır ürün ambalajları içerisinde paketlemesi nedeniyle ilk bakışta anlaşamadığını, müvekkiline gönderilen malların gizli ayıplı olduğu anlaşıldığında ise, ikinci el malların iade alınması ile anlaşma sağlandığı üzere müvekkiline sıfır ürün gönderilmesi gerektiğini kendilerine bildirdiklerini,ancak, bugüne kadar müvekkilinin sıfır ürün gönderilmesine yönelik talebi yerine getirilmediği gibi, ikinci el ürünlerden sıfır ürün ücreti tahsil edilmek suretiyle, müvekkilinden haksız kazanç elde ettiğini beyanla; Davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Getirtilip incelenen; İstanbul ....