Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/938 · K. 2024/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 K. 2024/438

E. 2022/938K. 2024/43811 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatsatış sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yolusözleşme süresisözleşmenin feshibedel tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporuhaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firma ile davalı şirket arasında kot pantolon satışına ilişkin sözleşme görüşmeleri yapıldığını, 09.02.2021 tarihinde davalı tarafından müvekkiline teklif mahiyetinde bir proforma fatura sunulduğunu,tarafların bunun içeriği konusunda mutabık kaldıklarını ve fatura içeriğine uygun bir şekilde 19.02.2021 tarihinde ekte sunulan satış sözleşmesi imzalandığını, Satış sözleşmesi uyarınca toplam 120.000 adet kot pantolon birim fiyatı 4 USD karşılığında satıcı tarafından müvekkil alıcıya teslim edileceğini, Müvekkili firma, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca 120.000 adet ürünün adet başına 4 USD den toplam 480.000 USD tutarlı sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/938 Esas KARAR NO : 2024/438

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firma ile davalı şirket arasında kot pantolon satışına ilişkin sözleşme görüşmeleri yapıldığını, 09.02.2021 tarihinde davalı tarafından müvekkiline teklif mahiyetinde bir proforma fatura sunulduğunu,tarafların bunun içeriği konusunda mutabık kaldıklarını ve fatura içeriğine uygun bir şekilde 19.02.2021 tarihinde ekte sunulan satış sözleşmesi imzalandığını, Satış sözleşmesi uyarınca toplam 120.000 adet kot pantolon birim fiyatı 4 USD karşılığında satıcı tarafından müvekkil alıcıya teslim edileceğini, Müvekkili firma, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca 120.000 adet ürünün adet başına 4 USD den toplam 480.000 USD tutarlı sözleşme bedelinin %30 oranını kaparo olarak 144.000 USD yi satıcıya belirli aralıklarla ödediğini, Hatta kaparoyu aşan ödemeler yaptığını, ödemelerin 165.000 USD banka havalesi, 2 farklı tarihte ayn ayrı davalı şirket yetkilinin imzasını taşıyan 50.000 USD tediye-tahsilat makbuzları ile elden olmak üzere toplam 100.000 USD olduğunu, Davalıya 165.000 USD nin bankadan, 100.000 USD nin elden olmak üzere 265.000 USD ödeme yapıldığını, buna karşılılık davalının 14.04.2021 tarihli fatura ile sözleşmeye de aykırı biçimde birim fiyatı 5 USD'den 7.880 adet pantolon gönderdiğini, Davalının müvekkiline 7.880 adet pantolon teslimini vergiler dahil 42.552 USD karşılığı yaptığı durumda 265.000 - 42.552= 222.448 USD lik ürün teslimi yapılmadığını Davalı şirket hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünde ...E. Numarası ile takip yapıldığını ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalıya ... 4.Noterliğinden...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarname davalıya 26.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ,ödeme yapması için 29.12.2022 tarihi saat 16.00'ya kadar davalıya süre verilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin davalının hesabına 144.000 USD'yi aşarak 165.000 USD gönderdiği tarih 22.04.2021 olduğuna göre davalının bu tarihten itibaren 8 hafta sonra yani belirlenebilir vade olan 13 Mayıs 2021 tarihine kadar 25.000 ürün teslimini tamamlaması gerekirken teslim etmediği, 13.05.2021 tarihinde bu sebeple TTK 1530 ve ilgili hükümler uyarınca temerrüde düştüğünü ... 2.İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosya üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve yine müspet zarardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekaiet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının broker bir firma olup, firma kurucusunun ... olduğunu, görüşmeler neticesinde davacı firma, sözleşme konusu pantolonları antrepoda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/323 · K. 2024/439

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/441

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2024/440

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2024/442

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2024/437

11 Temmuz 2024