DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafından ... model, ... nominal gücündeki jeneratörün kurulum dahil anahtar teslimi satışı hususunda anlaşmaya varılarak 20/07/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, Müvekkili şirket tarafından, anılan sözleşme ile kararlaştırılan ödeme planına uygun olarak davalı/borçlu hesabına toplam 100.000,00 EUR ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı/ borçlu tarafından sözleşme konusu jeneratör müvekkili şirkete teslim edilmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını,müvekkili şirket kayıtları ile cari hesap özetleri incelendiğinde müvekkilin alacağı açığa çıkacağını Taraflar arasında yapılan yazışmalara rağmen teslimat...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2024/405 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafından ... model, ... nominal gücündeki jeneratörün kurulum dahil anahtar teslimi satışı hususunda anlaşmaya varılarak 20/07/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, Müvekkili şirket tarafından, anılan sözleşme ile kararlaştırılan ödeme planına uygun olarak davalı/borçlu hesabına toplam 100.000,00 EUR ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı/ borçlu tarafından sözleşme konusu jeneratör müvekkili şirkete teslim edilmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını,müvekkili şirket kayıtları ile cari hesap özetleri incelendiğinde müvekkilin alacağı açığa çıkacağını Taraflar arasında yapılan yazışmalara rağmen teslimat gerçekleşmediği gibi ödeme de yapılmadığını,bu nedenle icra takibi başlatılmış ise de davalı/borçlu tarafın iyi niyetten uzak itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu Davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve iyiniyetten uzak itirazının iptaline takibin asıl alacak, faiz ve fer'ileri yönünden devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı borçlunun alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili 14/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Şirketin adresinin " ... " olduğunu, davacı şirket ile akdedilen 20/07/201 1 tarihli sözleşmede (Sözleşmenin Yetki başlıklı VII. maddesinde) İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığını, 6100 sayılı HMK.nın 17.maddesine göre davanın sadece sözleşmeyle belirlenen İstanbul Mahkemelerinde açılabileceğini, Sözleşmeyle I adet ... marka jeneratörün 750.000.00 Euro bedelle davacı şirkete satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, edimler belirlenerek taraflara karşılıklı olarak borç yüklendiğini, sözleşmenin Ödeme başlıklı V. maddesinde satış fiyatı peşin olarak belirlendiğini, davacının ödemeyi yapmadığını, akdedilen sözleşme feshedilmediğini, Sözleşme ile şirketin yüklendiği edim para borcu değil, jeneratörü teslim edimi olduğunu, bu sebeple icra takibi başlatamayacağını, alacağın para olmadığını, Davacı ile akdedilen sözleşeme her iki tarafa edim yüklediğine göre ve sözleşmenin müvekkili şirkete yüklediği edim para borcu olmadığına göre kural olarak 6098 sayılı TBK.nın 123. Madde düzenlemesinde belirtildiği gibi davacının müvekkili şirkete süre vermesi yasal zorunluluk olduğunu, Davacının TBK. 123. madde hükmünü yerine getirmeden icra takibine başlayabilmesi için. TBK. 124.maddesinde sıralanan, süre verilmesini gerektirmeyen bir durum mevcut olması gerektiğini , Müvekkili şirket, davacı şirketin talebi üzerine, davacı şirketin ... Cadde N...