DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin elektrik proje ve taahhüt işleriyle uğraştığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini yürütebilmek adına dönem dönem elektrik ve diğer yapı materyallerine ihtiyaç duyduğunu, müvekkili şirketin bu ticari faaliyetleri kapsamında dönem dönem davalı şirketten mal satın aldığını, 01.01.2021 tarihi itibarıyla davalı şirketin müvekkili şirketten 1.687.325,94 TL alacaklı olduğunu, Davalı şirkete 800.000 TL, 600.000 TL ve 40.000 TL bedelli çekler verildiğini ve davalı şirketin çek bedellerini tahsil ettiğini, Davalı şirketin müvekkili şirketten avans talebinde bulunduğunu, davalı şirketle...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2023/269 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin elektrik proje ve taahhüt işleriyle uğraştığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini yürütebilmek adına dönem dönem elektrik ve diğer yapı materyallerine ihtiyaç duyduğunu, müvekkili şirketin bu ticari faaliyetleri kapsamında dönem dönem davalı şirketten mal satın aldığını, 01.01.2021 tarihi itibarıyla davalı şirketin müvekkili şirketten 1.687.325,94 TL alacaklı olduğunu, Davalı şirkete 800.000 TL, 600.000 TL ve 40.000 TL bedelli çekler verildiğini ve davalı şirketin çek bedellerini tahsil ettiğini, Davalı şirketin müvekkili şirketten avans talebinde bulunduğunu, davalı şirketle ticaret yapmakta olan müvekkili şirket de davalı şirketin bu talebine istinaden 600.000 TL bedelli ... Bankası ... çek numaralı çeki ve 500.000 TL bedelli ... Bankası ... çekini davalı şirkete verdiğini, çek bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, ancak davalı şirket avans olarak almış olduğu çek bedelini iade etmediğini, müvekkili şirkete bu bedeli karşılayacak herhangi bir mal da teslim etmediğini, Davalı şirket tarafından düzenlenen 67.304,98 TL ve 217.490,52 TL bedelli faturalar uyarınca teslim edilmesi gereken ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmemesi üzerine bu faturalara ilişkin iade faturası düzenlendiğini, Davalı şirket yetkilileri müvekkili şirketin alacağını elde etmesini engelleyebilmek adına haksız, mesnetsiz ve gerçeğe açıkça aykırı iddialarla müvekkili şirket yetkilileri ve çalışanları hakkında suç duyurusunda bulunmuş olup; dava ... Asliye Ceza Mahkemesi 2021/... E. Sayılı dosya ile derdest olduğunu, Müvekkili şirket davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatmış ise de, davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edilmiş olup; müvekkili şirketin alacağını elde edebilmesi adına iş bu davayı açtıklarını belirterek ; Davanın kabulüne kabulüne, ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyaya yapılmış olan haksız itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı tarafa dava dilekçesi , tensip tutanağı ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, dosyaya sunulan cevap dilekçesi bulunmadığı gibi duruşmalara da katılım sağlamadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemin...