DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacın şirketin davalı yan ile 7103 sayılı kanun uyarınca lıuıda araç indiriminden faydalanması için davalıya araç temini hususunda anlaştığını, anlaşma gercğince toplamda 12 adet aracın davalıya satıldığıNI, 11 adet araç satışına ilişkin olarak 30/12/2019 tarihli ... sayılı 90.750,00 TL bedelli 1 adet fatura ve 1 adet araç satımına ilişkin 31/12/2019 tarihli 022478 sayılı 8250 bedelli fatura kesildiğini, faturaların davalı yana iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini, davalının işbu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, fatura içeriği davalı yanca kabul edilerek, kesinleştiğini,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2023/715
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacın şirketin davalı yan ile 7103 sayılı kanun uyarınca lıuıda araç indiriminden faydalanması için davalıya araç temini hususunda anlaştığını, anlaşma gercğince toplamda 12 adet aracın davalıya satıldığıNI, 11 adet araç satışına ilişkin olarak 30/12/2019 tarihli ... sayılı 90.750,00 TL bedelli 1 adet fatura ve 1 adet araç satımına ilişkin 31/12/2019 tarihli 022478 sayılı 8250 bedelli fatura kesildiğini, faturaların davalı yana iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini, davalının işbu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, fatura içeriği davalı yanca kabul edilerek, kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca, müvekkili şirketin araç satışlarını gerçekleştirdiği, faturalarını davalı yana ulaştırmış olmasına rağmen, davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığı, bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de açıklığa kavuşacağı, davalının ödeme yapmaması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas numaralı dosyası üzerinden takibe geçildiği, arabuluculuk başvurusu sonrasında da anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazının kaldırılması için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmediği karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği alan sebebiyle birçok araç/hurda alım- satımı yaptığı, müvekkil şirket, dava konusu olan araçlar hurdalar için ... Sanayi A.Ş. ile anlaşma sağladığı, söz konusu araçların hurdaların alım-satımı sebebiyle...A.Ş.'ne tüm ödemelerini yaptığı, müvekkilinin söz konusu araçları- hurdaları...A.Ş. 'nin yönlendirmesiyle noter kanalıyla alınması için ...firma yetkililerine vekalet verdiği ve ...firması araçları/hurdaları noterde müvekkil şirket adına aldığı, müvekkil şirketin araç alım-satımı için vermiş olduğu vekaletname ile ...A.Ş. 'nin müvekkilinin muhatap olarak ...A.Ş. 'yi bildiğinden ödemeleri...A.Ş. ne yaptığı, ... A.Ş. ise kendi tedarik firması- aracılığıyla davacı şirketten araçları/ hurdaları doğrudan müvekkiline sattığı, ...A.Ş. 'de ... (tedarik eden firma) isimli kişiye müvekkil şirket adına ödemeleri yaptığı ve söz konusu ödemelerin davacı- karşı tarafa yapıldığı, dekontları dosyaya sunduklarını, dekont açıklamalarından da anlaşıldığı üzere ödemenin "müvekkil şirket... Kurumsal adına olduğu ve hangi plakalı araç/ hurda için ödeme yapıldığı" ayrı ayrı açıklama kısmında belirtildiği. Dava konusu araçlar...