Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin çalışanına ödenmek zorunda kalınan işçilik ücretlerinin, davalı şirkete rücu edilmesi talebiyle ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalıların borca itiraz ettikleri için takibin durduğunu, müvekkili davalı firmadan güvenlik hizmeti satın aldığını ve Davalı firmanın çalışanı olan ...'ın müvekkilde güvenlik personeli olarak hizmet verdiğini, ...'ın Davalı şirketten işçilik alacağını alamadığı için müvekkilinden talep etmtiğini,Müvekkili dava tehdidi sebebi ile ... ile ara bulucu görüşmesinde 120.000,00 tl ödemede konusunda anlaşıltığını ve ödemesinin yapıldığını, ...'ın Davalı şirkete karşı ... 54 iş mahkemesinin... es sayılı dosyası ile işçilik alacağı için dava açtığını ve davanın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/678 Esas KARAR NO : 2025/498
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin çalışanına ödenmek zorunda kalınan işçilik ücretlerinin, davalı şirkete rücu edilmesi talebiyle ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalıların borca itiraz ettikleri için takibin durduğunu, müvekkili davalı firmadan güvenlik hizmeti satın aldığını ve Davalı firmanın çalışanı olan ...'ın müvekkilde güvenlik personeli olarak hizmet verdiğini, ...'ın Davalı şirketten işçilik alacağını alamadığı için müvekkilinden talep etmtiğini,Müvekkili dava tehdidi sebebi ile ... ile ara bulucu görüşmesinde 120.000,00 tl ödemede konusunda anlaşıltığını ve ödemesinin yapıldığını, ...'ın Davalı şirkete karşı ... 54 iş mahkemesinin... es sayılı dosyası ile işçilik alacağı için dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin arasında da mevcut olan hizmet sözleşmesi dahilinde müvekkili tarafından ...'a yapılmış olan 120.000,00 tl ödemenin taraflar arasında yapılan Güvenlik sözleşmesinin 5.6 maddesi uyarınca sözlü olarak talep edildiğini, ancak olumsuz cevap verildiği için yasal yollara başvurulduğunu bu amaçla davalı şirketten rücuen talep ettiklerini, Davalının icra takibine itiraz ettiği için takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 120.000,00-TL alacağa ilişkin ... 5 icra dairesinin ... esas( rücuen tazminat) sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... 5 icra dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, 01/03/2024 tarihinde 120.000,00-TL alacak için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, yetkiye, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı/ borçlu tarafın yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında 01/01/2021 tarihli imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesinin 4. Maddesi gereğince davalı/ borçlunun yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi tevdii edildiği, 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki Sözleşme hükümlerine göre dava dışı işçiye yapılan ödeme ile bu ödeme için yapılan Arabuluculuk masrafının davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu, ancak davalının so...