DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket uluslararası taşıma hizmeti verdiği, davalı tarafa ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisine istinaden vermis olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 04.12.2023 tarihli 6.347.70-TL, 11.12.2023 tarihli 29.664.21 TL ve 29.04.2024 tarihli 1.097.04 TL bedelli faturaların ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine fatura son ödeme tarihlerinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle davalı aleyhine ... 8 İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazlarım yerine olmayıp reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında oluşan cari hesap...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/384 Esas KARAR NO : 2025/500
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket uluslararası taşıma hizmeti verdiği, davalı tarafa ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisine istinaden vermis olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 04.12.2023 tarihli 6.347.70-TL, 11.12.2023 tarihli 29.664.21 TL ve 29.04.2024 tarihli 1.097.04 TL bedelli faturaların ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine fatura son ödeme tarihlerinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle davalı aleyhine ... 8 İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazlarım yerine olmayıp reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalıya yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet vermiş ve haklı olarak verilen hizmet karşılığı oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı itirazlarının yerinde olmadığı, 397 sayılı VUK hükümlerine uygun olarak faturaların davalıya gönderildiğini, Yargıtay kararları ve TTK 21/2 maddesi gereğince fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılmakla birlikte davalı yana taşıma hizmetlerinin yapıldığına ilişkin Konşimento örneğinin de dilekçe ekinde delil olarak sunulduğunu, hizmet faturalarından kaynaklanan borcun ödenmesi için davalı tarafa ihtarname gönderildiği, TTK.21/2 gereğince 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturalar kabul edilmiş sayılacağı ve borç tutarının kesinleşeceği taraflar arasında yapılan anlaşmanın 11.maddesine göre ; faturaların ödeme vadesi fatura tarihinden başlamak üzere 15 gün olarak karalaştırıldığı ve geciken fatura ödemeleri için aylık % 3 yasal ticari faiz kararlaştırıldığını, ayrıca 6102 Sayılı TTK.1530/2 maddesine fatura geç ödemeleri için ayrıca ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşüleceği hükmüne yer verildiğini, davalının takibe, faize ve tüm ferilere itirazı üzerine Arabuluculuğa başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davanın ikame edildiğini, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, itiraza konu edilen 44.712.24 TL alacak ile ilgili olarak tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davakı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığından, huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının işbu davaya konu ettiği faturalar süresinde düzenlenmediği gibi gerçeği de yansıtmadığını, bu sebeple müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davacı TTK. Ve TBK kapsamında kendisine düşen özen sorumluluğuna ve borca aykırı davranı...