DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ... İli ... Mahallesi ...adreste bulunan taşınmaza ilişkin olarak, müvekkili söz konusu taşınmazını davalı sigorta şirketine ...müşteri numaralı, ... acente numaralı, ... poliçe numaralı davalı şirkete ait sigorta poliçesi ile sigortaladığı, bu poliçe kapsamında deprem bina teminatının 269.280,00 TL olduğu, müvekkiline ait olan bu taşınmazın, ... merkezli deprem neticesinde hasar gördüğü, müvekkilin maddi ve manevi zarara uğradığı, bu doğal afet sebebi ile müvekkilim davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ve ilgili poliçe kapsamında davalı şirketin sorumluluğu olan poliçe hasar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/144 Esas KARAR NO : 2025/496
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ... İli ... Mahallesi ...adreste bulunan taşınmaza ilişkin olarak, müvekkili söz konusu taşınmazını davalı sigorta şirketine ...müşteri numaralı, ... acente numaralı, ... poliçe numaralı davalı şirkete ait sigorta poliçesi ile sigortaladığı, bu poliçe kapsamında deprem bina teminatının 269.280,00 TL olduğu, müvekkiline ait olan bu taşınmazın, ... merkezli deprem neticesinde hasar gördüğü, müvekkilin maddi ve manevi zarara uğradığı, bu doğal afet sebebi ile müvekkilim davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ve ilgili poliçe kapsamında davalı şirketin sorumluluğu olan poliçe hasar bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından, poliçedeki sorumluluğunun aksine kısmi ve cüzi bir miktar ödeme yapıldığını, poliçe kapsamında teminat altına alınan bedel talep edildiğinde, kendilerince yapılan poliçede deprem durumunda ödenecek ne bir bedel yazılmadığı iddia edildiği ve talebin reddedildiğini, öncekinin devamı niteliğinde olan bu yenilenmiş poliçede deprem hasarı durumunda sorumlu olunan miktarın 269.280,00-TL olduğu, davalı şirket tarafından taleplerinin kabul edilmediğini arabuluculuk süreci başlatıldığını ve tarafların anlaşamadığını, bu nedenle de işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili adına olan bu taşınmazı davalı şirkete poliçe kapsamında sigortalatmış olduğunu, meydana gelen deprem sebebi ile zarar gören müvekkilinin, ilgili poliçe kapsamında, davalı şirketin sorumluluğunda olan poliçe bedelinin ödenmesini haklı olarak talep ettiğini, yasal sorumluluğu olmasına rağmen davalı şirket tarafından poliçe sorumluluğu yerine getirilmediğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL sigorta poliçesi sorumluluk bedelinin güncel değer üzerinden hesaplanmak sureti ile yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı yanın 06.02.2023 tarihinde gerçekleşen depremde hasarlı olan konutunun, müvekkili şirket nezdinde bulunan 23.03.2023 23.03.2024 vade tarihli ... nolu konu poliçesindeki 269.280,00 Tl deprem bina teminatının tahsili için açmış olduğu işbu kısmi eda davasının, deprem rizikosunun gerçekleştiği 06.02.2023 tarihini kapsamaması nedeniyle yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerekdiği, davacı yanın ... adresinde bulunan konutunun müvekkil şirket nezdinde ... nolu 23.03.2022 23.03.2023 vade tarihli konut poliçesi ve dava dilekçesi ekinde sunduğu ... vade tarihli poliçel...