DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ile katılma yoluyla davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.11.2017 tarihinde davalı ...'e ait olup idaresinde olan ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/744 - 2024/800 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/744 KARAR NO : 2024/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2018/803 Esas 2022/17 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ile katılma yoluyla davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.11.2017 tarihinde davalı ...'e ait olup idaresinde olan ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/278 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ve kaza tespit tutanağında davalının asli ve tam kusurlu olduğunun, davacının kusursuz olduğunun belirtildiğini, davacının Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre % 8 oranında sürekli beden gücü kaybına uğradığını, mesleği çilingirlik olan davacının tedavi sürecinde işe gidemediğini, sağlığına kavuşamadığını, ayrıca kaza nedeniyle manevi olarak da zarara uğradığını, davalı sigorta şirketine uğranılan maddi zararların tahsili için yapılan başvuru sonucunda 03.10.2018 tarihinde 42.299,77 TL ödendiğini, bu tutarın son derece yetersiz olduğunu, davanın 6100 sayılı HMKnin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 100,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 205.840,32 TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili, davalıya ait aracın trafik sigortası bulunduğunu ve tüm zararı karşıladığını, davacının sigorta şirketine müracaatı üzerine 42.299,77 TL ödeme yapıldığını ve tüm maddi zararının giderildiğini, maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, olayın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davacıda olduğunu, ceza davasında düzenlenen raporu kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, ma...