DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2020 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, zincirleme kaza sonucu davacıya ait ... plaka sayılı araca çarptığını, davacının aracında hasar oluştuğunu, ... adlı firmada 15.465 TL bedelle yaptırdığını, hasar bedeline ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davacının aracını bir müddet kullanamadığını bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/650 - 2024/480 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/650 KARAR NO : 2024/480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/491 Esas 2021/903 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2020 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, zincirleme kaza sonucu davacıya ait ... plaka sayılı araca çarptığını, davacının aracında hasar oluştuğunu, ... adlı firmada 15.465 TL bedelle yaptırdığını, hasar bedeline ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davacının aracını bir müddet kullanamadığını bu sebeple bir aylık süre için 3.000,74 TL bedel karşılığında araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar bedeli olarak 100,00TLnin ve araç mahrumiyet bedeli 3.000,74 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi hasar bedeli talebini 10.392,31 TL'ye artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 72047778 numaralı trafik sigorta poliçesi ile 09.06.2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ancak poliçenin kazadan sonra yapıldığını, kaza tarihinin 09.06.2020 saat 17:10 olup poliçe başlangıç tarihinin 09.06.2020 saat 17:30 olduğunu, ayrıca işbu poliçe öncesinde sigortalı aracın ZMMS poliçesinde boşluk mevcut olduğunu, bu durumun da poliçenin kaza üzerine yapıldığına ilişkin iddialarını kuvvetlendirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyaya sunulan trafik kaza tespit tutanağına göre kaza saatinin 17:10 olduğu, dosya arasına alınan ZMSS poliçesinde poliçenin 09.06.2020 - 09.06.2021 tarih aralığını kapsadığı, başlangıç saatinin ise 17.30 olduğu, poliçe kapsamında prim tahsilinin 09.06.2020 tarih saat 17:30'da yapıldığının tespit edildiği, bu itibarla kaza saatine göre poliçe başlangıç saatinin daha sonra olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, toplanan delillere göre meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumlar...