DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi& markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi& markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına tescil edilmiş olan ... tescil numaralı ... markasının kötü niyetli olarak tescil edilmesi nedeniyle SMK nın 6/1, 6/4, 6/5, 6/6 ve 6/9 madde ve fıkraları uyarınca tüm mal ve hizmetler bakımından hükümsüz kılınmasına, sicilden terkinine karar verilmesini, davalıların hizmet sunduğu ve müvekkillerinin markasının haklarını ihlal eder nitelikteki ... alan adının iptaline karar verilmesini, davalıların hizmet sunduğu ... internet sitesine erişimin geçici olarak engellenmesine , Marka hakkını ihlal ve haksız rekabet iddiları...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/222 Esas KARAR NO : 2024/161
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi& markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi& markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına tescil edilmiş olan ... tescil numaralı ... markasının kötü niyetli olarak tescil edilmesi nedeniyle SMK nın 6/1, 6/4, 6/5, 6/6 ve 6/9 madde ve fıkraları uyarınca tüm mal ve hizmetler bakımından hükümsüz kılınmasına, sicilden terkinine karar verilmesini, davalıların hizmet sunduğu ve müvekkillerinin markasının haklarını ihlal eder nitelikteki ... alan adının iptaline karar verilmesini, davalıların hizmet sunduğu ... internet sitesine erişimin geçici olarak engellenmesine , Marka hakkını ihlal ve haksız rekabet iddiları kapsamında eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... markasının 2001 tarihinde tescil edildiğini, davacı tarafın markası ... markasının da 2001 yılında tescil edildiğini, davacı tarafın dava açma süresi ( 5 yıl alan süre ) içinde dava açmayarak hak düşürücü süreye uğradığını, müvekkilinin ... markasına ... eklediği 2009 tarihinde sanki bu tescil yeni imiş gibi karşı tarafın, müvekkilinin tesciline TPE' de itiraz ettiğini ve itirazın 09.05.2011 tarihinde reddedilerek müvekkilinin ... ( ... olan ) tescili gerçekleştiğini, müvekkilinin 25-30 yıldır ticari hayatın içinde olduğunu, 1995 yılında şirketleşerek ... Ltd. Şti. ünvanını aldığını, müvekkilin şirketinin şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, müvekkilinin şirketinin bir aile şirketi olduğunu, ortakların her ikisinin de soyadı olan ... kelimesinin alınarak marka oluşturulduğunu, her iki ortağın soyadının da vurgulanması ve ... kelimesini güçlendirilmesi yönünden " ..." marka olarak kabul ve tescil edildiğini, ... kelimesinin şirket ortaklarının soyadını oluşturan ... kelimesinin sağdan ve soldan okunuşu ile oluşturulduğunu, şirketin ... Ticaret Sicil Memurluğundan alınan sicil tastiknamelerinde de görüldüğü üzere, 27 11,1985 tescil tarihli ... şirketi , 27,09,1995 tescil tarihli ... şirketi, 23.10.2001 tarihinde ... ŞT 'lerinin mevcut olduğunu, halihazırda faliyetlerinin devam ettiğini, müvekkilinin ... markası seçmesindeki tek sebebin soyadları olduğunu, davacı şirketin de dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... markasını 2001 yılında tescil ettirdiğini, davacı tarafın 2009 yılındaki ... Şekil başvuruları sırasında bu durumu öğrendik demesinin gerçek dışı olduğunu belirterek tedbirin kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazl...