Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/240 · K. 2023/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/240 K. 2023/97

E. 2021/240K. 2023/9721 Kasım 2023
haksız rekabetihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıistinaf yoludisiplin hapsiel koyma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması ve marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Müvekkili, ...'in İto'da 25/0312013 tarihinde ... şahıs işletmesiyle faaliyete başladığını, 2013 yılında ... markasıyla ...'da ilk iş yerini açtığını ve markasını 19/03/2013 tarihinde ... no ile ... sınıfta (yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri) Türk Patent nezdinde tescil ettirmiş olduğunu, davacılardan ... Şirketinin 16/11/2015 tarihinde ... ve ... tarafından kurulmuş olup ... şubelerinde ... markasını kullanmakta olduklarını, aynı zamanda Türk Patent nezdinde 13.04.2021 tarihinde ... no ile ...sınıflarda marka başvurusunda bulunduğunu, ana faaliyet alanlarının yiyecek ve içecek sağlama hizmetleri olup ... sınıflandırması kapsamında ... sınıf kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/240 KARAR NO : 2023/97

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması ve marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Müvekkili, ...'in İto'da 25/0312013 tarihinde ... şahıs işletmesiyle faaliyete başladığını, 2013 yılında ... markasıyla ...'da ilk iş yerini açtığını ve markasını 19/03/2013 tarihinde ... no ile ... sınıfta (yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri) Türk Patent nezdinde tescil ettirmiş olduğunu, davacılardan ... Şirketinin 16/11/2015 tarihinde ... ve ... tarafından kurulmuş olup ... şubelerinde ... markasını kullanmakta olduklarını, aynı zamanda Türk Patent nezdinde 13.04.2021 tarihinde ... no ile ...sınıflarda marka başvurusunda bulunduğunu, ana faaliyet alanlarının yiyecek ve içecek sağlama hizmetleri olup ... sınıflandırması kapsamında ... sınıf kapsamında kaldığını, davacılara yurtiçi ve yurtdışından birçok yatırım teklifi ve bayilik talepleri geldiğini, İnternet arama motorlarında davacıların adı ve markalarıyla araştırma yapıldığında ... markasının birçok yazılı ve görsel habere konu olduğu, sektör dergileri ile ... paylaşımlarında haklarında yüzlerce olumlu reklam ve haber paylaşımları yapıldığı, ödüller aldığının görüleceğini, ... televizyon kanalında ... programında ... ile yapılmış röportaj; yine ... ... tarihinde ... gazetesinde yazmış olduğu yazısı; 2013 yılında ... dergisinde markanın almış olduğu ... ödülü; Ayrıca sekiz (8) yıldır ... üyeliği bulunan marka hakkında 2014 yılında ...da yayımlanmış yazısının bulunduğunu, marka sahiplerinin (... ve Şirket ortağı ...) aynı zamanda sanatçı olması nedeniyle de ... markasının bilinirliği ve haber değerinin arttığını, Davacılara ait olan ... markasının; Dünyanın farklı bölgelerinden getirilen dolayısıyla yoğunluk ve aromaları farklı yeşil kahve çekirdeklerini kendi bilgi ve tecrübeleri ile kavurarak kahve severlerle buluşturduğunu, İşyerinde kahve içeceği yanında değişik sıcak ve soğuk içecekler ile pastane ürünleri de bulunduğunu, ayrıca istek halinde çekilmiş kahve satışının da mevcut olduğunu, markanın fiili kullanımı dikkate alındığında ana faaliyet kapsamının ... sınıf dahilinde yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri ile ... sınıf kapsamında kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler olduğunu, Markanın işyeri, ürün ve resmi evraklarda farklı logolarla ve çoğu zaman da düz yazıyla kullanıldığı ve esas unsurunun ... olarak muhafaza edilerek kullanıldığını, kullanım yerinin tabela, kartvizit, bardak, menü, peçete vb. olmasına göre markanın farklı renk hatta logolarda kullanılabildiğini, kullanım zamanının yılbaşı, anneler günü, babalar günü resmi ve dini bayramlar olmasına göre de o güne atıf için özelleştirilebildiğini, davacı ...'in daha t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2024/161

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2023/82

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2024/17

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2023/136

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2022/146

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2024/238

1 Ekim 2024