Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/262 · K. 2022/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/262 K. 2022/146

E. 2020/262K. 2022/14611 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesimaddi tazminattazminat davasıihtiyati tedbiryasal süretedbir kararıticari faaliyetön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka hakkına tecavüz, markanın hükümsüzlüğü ve tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz, markanın hükümsüzlüğü ve tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... markası altında tasarlamış olduğu gelinlik ve gece kıyafetleri ile lüks marka ve giyim dünyasında önemli bir konumda yer aldığını, ... no ile markasını tescil ettirdiğini, markanın gerçek sahibi olduğunu, Davalının ... nolu ... markası altında tescil başvurusunda bulunduğunu ve ... Sınıf ürün sınıfında tescil edildiğini, sözkonusu markanın davacı markasına benzer olduğunun tespit edildiğini, davalıya, ... markasının tüm ticari ve sosyal mecralardan kaldırılması ve marka hakkına tecavüzün sona erdirilmesine ilişkin ... 7. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ve......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2022/146

DAVA : Marka hakkına tecavüz, markanın hükümsüzlüğü ve tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz, markanın hükümsüzlüğü ve tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... markası altında tasarlamış olduğu gelinlik ve gece kıyafetleri ile lüks marka ve giyim dünyasında önemli bir konumda yer aldığını, ... no ile markasını tescil ettirdiğini, markanın gerçek sahibi olduğunu, Davalının ... nolu ... markası altında tescil başvurusunda bulunduğunu ve ... Sınıf ürün sınıfında tescil edildiğini, sözkonusu markanın davacı markasına benzer olduğunun tespit edildiğini, davalıya, ... markasının tüm ticari ve sosyal mecralardan kaldırılması ve marka hakkına tecavüzün sona erdirilmesine ilişkin ... 7. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ve... tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara uymayan Davalının ... markası altında hizmet vermeye devam ettiğini, sonrasında davalının ... markasını kullanarak bu sefer davacı Şirketin markasının tescilli olduğu ... Sınıfta ...no ile tescil başvurusu yaptığını ve markanın tescil edildiğini, Davalı Taraf ürünlerini ... markası altında ..., ... ve ... başta olmak üzere birtakım e-ticaret ve sosyal medya mecralarında pazarlandığını, satışa sunulduğunu, Davalı taraf adına haksız şekilde yapılmış olan ..., ... no ile "..." markasınınhükümsüz kılınmasını , davalıdan 10.000 TL maddi tazminatın tahsili ile davacıya ödenmesine, marka hakkına ecavüzün tespiti önlenmesi ve durdurulmasına, ihtiyati tedbire karar verilmesine talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının farklı olduğunu, davalı markasının düz beyaz fona siyah ... yazısından ibaret olup, davacı markasının kırmızı renk karakterde, altında ve üstünde siyah çizgi olmak ve üzerinde ayağa kalkan siyah bir fil şekli olan farklı karakterde ... yazısından ibaret olduğunu, davacının tescilli markasını da kullanmadığını tespit ettiklerini, markaların tescil kapsamlarındaki mal ve hizmetlerin farklı olduğunu, tarafların farklı alanlarda ticari faaliyet gösterdiğini, davacı kendisi de belirttiği şekliyle giyim ve giysi tasarım alanında faaliyet gösterdiğini davalının ise gözlük ve gözlük hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davacı markasının tanınmış marka olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davada uyuşmazlık konusunun, davacının tanınmışlık ve gerçek hak sahipliği iddiası kapsamında "..." markasının sahibi olduğunu, davalı adına tescilli ..., ... no ile "..." markasını tescil ettirdiği markaların hükümsüz kılınmasını, 10.000 TL maddi tazminatın tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı yanca gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi ve durdurulmasına, tedbire hükmedilmesine ilişkin b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2023/136

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2024/49

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2023/82

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2023/97

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2023/172

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/219

12 Eylül 2024