Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlük ve markaya tecavüzün tespiti, durdurulması ve ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uzun yıllardır. içkisiz. kafe-restoran işletmeciliği sektöründe ... markası ile müşterilerine hizmet sunmakta olduğunu, ... markasının, ... dosya numarası ile ... nolu sınıfta, ... dosya numarası ile de ... nolu sınıfta müvekkilinin adına tescilli olduğunu, ... markasının ... numarası ile ... ve ... nolu sınıflarda davalı ... adına tescil edilmiş olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu' nun, anılan markayı hukuka aykırı olarak tescil ettiğini, müvekkilinin, ... markasının ... sınıfta tescili için 23.08.2017 tarihinde, ... sınıfta tescili için ise 20.10.2016 tarihinde Kuruma başvurduğu ve bu markalar başvuru tarihi...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/148 KARAR NO : 2023/82
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlük ve markaya tecavüzün tespiti, durdurulması ve ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uzun yıllardır. içkisiz. kafe-restoran işletmeciliği sektöründe ... markası ile müşterilerine hizmet sunmakta olduğunu, ... markasının, ... dosya numarası ile ... nolu sınıfta, ... dosya numarası ile de ... nolu sınıfta müvekkilinin adına tescilli olduğunu, ... markasının ... numarası ile ... ve ... nolu sınıflarda davalı ... adına tescil edilmiş olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu' nun, anılan markayı hukuka aykırı olarak tescil ettiğini, müvekkilinin, ... markasının ... sınıfta tescili için 23.08.2017 tarihinde, ... sınıfta tescili için ise 20.10.2016 tarihinde Kuruma başvurduğu ve bu markalar başvuru tarihi itibariyle koruma altına alındığını, davalının ise ... markasının .. ve ... sınıflarda tescili için 07.03.2018 tarihinde Kuruma başvurmuş ve markası bu tarihten itibaren koruma altına alındığını, kronolojik olarak müvekkilinin tescilli markası olan ... nun davalının markasına nazaran daha önce koruma altına alındığını, Markaların Aynı Olması Veya Ayırt Edilemeyecek Kadar Benzer Olması Şartı Bakımından karşılaştırılan ... markası ile ... markasının esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, İtalyanca olan ... kelimesinin Türkçe karşılığı ... olduğu, bu durumda ... ibaresinin...' da dondurma anlamına geldiğini, bu ilavenin korunması istenen mallar yönünden bir cins adı teşkil etmekle sektördeki herkesin kullanımına açık olduğu nazara alındığında, ... ilavesinin davalı markasına herhangi bir ayırt edicilik katmadığını, her iki markanın da ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, bu benzerliğin orta düzeyde tüketici nezdinde iltibas yarattığının aşikâr olduğunu, halk tarafından ilişkilendirme ihtimali ne ilişkin olarak ise hükümsüzlüğü talep olunan ... markasının, müvekkilinin adına tescilli ... markası ile açıkça iltibas yarattığını, ... markası ... markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olan markaların davacı-müvekkili ve ... Ltd. Şti.'çe yeme-içme sektörü nde kullanıldıkları, davacı ve davalı şirketin her ikisinin de kafe işlettikleri ve dava konusu markaları işbu kafe-işletmelerini maruf etmek amacıyla kullandıklarını, bu markaların hitap ettiği kitlenin teknik anlamda bilgilenmiş tüketici olarak adlandırılamayacağını, ortalama tüketici kitlesinin, daha önce gördükleri ... markasının zihinlerinde bıraktıkları algı ve intibaının etkisiyle, davalı adına tescilli ... markasını gördüklerinde her iki markanın aynı ya da aralarında bağlantı bulunan ticari işletmelere ait oldukları yanılgısına kapılacakları muhakkak olduğunu, ...Tic. Ltd. Şti.'in, ...