DAVA : Markanın Hükümsüzlügü, marka hakkına tecevüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlügü, marka hakkına tecevüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... tarafından 2020 yılında kurulmuş olan ... markasının müvekkilinin kendi emeği ve çabası neticesinde geniş müşteri portföyüne sahip olduğunu hem yurtiçi hem de yurtdışında ikamet eden müşterilerine çeşitli dijital ağlar üzerinden kadın iç giyim başta olmak üzere satış yapan bir ticaret-hizmet firması olduğunu, Halihazırda kullanılan marka işaretinin müvekkilinin kendi bilgisi, emeği neticesinde kendisi tarafından hazırlandığını, Türk Patent ve Marka Kurumuna ... tarih ve ... başvuru numaralı başvuru...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/24 Esas KARAR NO : 2024/125
DAVA : Markanın Hükümsüzlügü, marka hakkına tecevüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlügü, marka hakkına tecevüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... tarafından 2020 yılında kurulmuş olan ... markasının müvekkilinin kendi emeği ve çabası neticesinde geniş müşteri portföyüne sahip olduğunu hem yurtiçi hem de yurtdışında ikamet eden müşterilerine çeşitli dijital ağlar üzerinden kadın iç giyim başta olmak üzere satış yapan bir ticaret-hizmet firması olduğunu, Halihazırda kullanılan marka işaretinin müvekkilinin kendi bilgisi, emeği neticesinde kendisi tarafından hazırlandığını, Türk Patent ve Marka Kurumuna ... tarih ve ... başvuru numaralı başvuru neticesinde ... tarihinde ... tescil no ile kaydettirdiğini, 2022 yılı Kasım ayına gelindiğinde ise müvekkili tarafından tasarlanan ve marka işareti olarak tescil edilen işaretin davalı tarafından birebir kopyalanmak üzere sadece işletme adının değiştirilerek kullanıldığının öğrenildiğini, marka işareti üzerinde müvekkilinin kendi tasarımı olması sebebiyle telif ve fikri mülkiyet hakkı, marka tescilinin yapılmış olması sebebiyle de sahibi olduğu işletmenin sınai mülkiyet hakları bulunduğunu, Davalı tarafın, davacı olan müvekkilinin emeği ve çabası neticesinde oluşturduğu marka işaretini birebir intihal ettiğini, yalnızca marka ismini değiştirerek Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, Davalı adına tescilli ... sayılı "...+ ŞEKİL" ibareli markanın hükümsüzlüğüne, davalı eyleminin davacının markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti , durdurulması, önlenmesine, tedbir kararı verilmesini ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescil ettirmiş olduğu markanın yasal prosedüre uygun olarak tescil edildiğini, haksız tescili gerçekleştiren, Mahkemeyi eksik ve yanlış bilgiler sunmak suretiyle yanıltmaya çalışan tarafın davacı taraf olduğunu, zira müvekkili olan ... ile kardeşi ...nün 14.02.2018 tarihinde ... isimli cafeyi hizmete açtıklarını, cafenin resmi olarak davalı adına kayıtlı olduğunu, ...'nin ayrı bir tüzel kişiliği olmadığını, isminden de anlaşıldığı üzere işletmenin bir cafe olup temel iştigal alanının gıda sektörü olduğunu, Müvekkilinin ... internet sitesinden halen kullanılmakta olan ...'nin logosunu 23.01.2021 tarihinde, yani davacı tarafın ilgili logoyu tescil ettirdiği tarihten yaklaşık 10 ay önce satın aldığını, bu logo satın alındıktan sonra üzerinde rakamsal değişim, renk ve boyut değişimini gerçekleştirdiğini, ancak pandemi süreci nedeniyle cafeler kapalı olduğundan ancak Mart 2021 döneminde cafenin açılabildiğini, ilgili logonun kullanılmaya...