DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) HÜKÜM : Kesin kararın istinafı İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27/10/2020 tarihinde yapılan sözleşme ile 2 Eksen Double CNC Ahşap Torna Makinesi konusunda sözleşme imzalandığı, satış sözleşmesi kapsamında davalı tarafın makine karşılığından 155.000 TL ödeyeceği davacının da...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/486 KARAR NO : 2024/944 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 04/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 NUMARASI : 2021/591 Esas - 2024/64 Karar
DAVACI : NGS MAKİNE OTOMASYON ELEKTRONİK SAN TİC LTD ŞTİ (...) ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : HMH AHŞAP TASARIMI CNC TORNA SANAYİ VE TİCARET LTD ŞTİ VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) HÜKÜM : Kesin kararın istinafı İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27/10/2020 tarihinde yapılan sözleşme ile 2 Eksen Double CNC Ahşap Torna Makinesi konusunda sözleşme imzalandığı, satış sözleşmesi kapsamında davalı tarafın makine karşılığından 155.000 TL ödeyeceği davacının da 25/11/2020 tarihine kadar makinenin teslim edileceğinin taahhüt edildiği, sözleşme ile makine bedelinin ödenmesi konusunda bir ödeme planı oluşturulduğu ve davalının makine bedelini taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, davalı tarafın Mayıs/2021 dönemi de dahil olmak üzere ödemelerini yaptığı ancak sözleşmede kararlaştırılmasına rağmen belirlenen haziran, temmuz, ağustos, eylül ve ekim/2021 taksitleri olan aylık 9.800 TL toplamda ise 49.000 TL'yi ödemediği, davalı tarafa makine teslim edilmesine ve bu süre zarfında makinenin kullanımına devam edilmesine rağmen ödeme yapılmamasının davacıyı oldukça zarara uğrattığı, sözleşmeye uygun olarak makineyi ürettiği ve davalıya teslim ettiği, davalının ise sözleşmeye aykırı hareket ederek yapması gereken ödemeleri yapmadığı, davalı tarafa ödeme yapması konusunda sözleşmeye ek olarak bir süre daha verilmişse de davalının ödeme yapmaktan imtina ettiği, borçlunun Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2021/9521 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve 49.000,00 TL (Takip Çıkışı) miktarı üzerinden takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini, takibe kötü niyetli itiraz edildiğinden asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 31/12/2019 ve 27/10/2020 tarihinde 2 Eksen CNC Ahşap Torna Makinası ve 4 Eksen Pegasus Cad-Cam Pr...