Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/986 · K. 2024/1048
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/986 K. 2024/1048

E. 2024/986K. 2024/104827 Haziran 2024
tazminatrücuen tazminatgörevli mahkemelimited şirkethizmet alımıistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıhizmet sözleşmesiistinaf yolukamu tüzel kişiliğiön incelemeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Rücuen Tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idarenin 2560 sayılı kanuna tabi olduğu, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı olarak, müstakil bütçeli ve Kamu Tüzel Kişiliğine haiz bir kuruluş olduğu, müvekkili idarece yapılan ihalede alt yüklenici firmalarda çalışan dava dışı işçi ... tarafından Gebze 6. İş Mahkemesi Esas 2016/739 sayı ile işçilik alacakları davası açıldığı, Gebze 6. İş Mahkemesince...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/986 KARAR NO : 2024/1048 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 NUMARASI : 2024/358 Esas - 2024/377 Karar

DAVACI : İZMİT SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- KÜRE İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM TAŞIMACILIK SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... 2-SARILAR İNŞAAT VE ELEKTRONİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av.... - ... 3-TUNCAY NAKLİYAT HAYVANCILIK SEYAHAT TURİZM OTOMOTİV PETROL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki Rücuen Tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idarenin 2560 sayılı kanuna tabi olduğu, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı olarak, müstakil bütçeli ve Kamu Tüzel Kişiliğine haiz bir kuruluş olduğu, müvekkili idarece yapılan ihalede alt yüklenici firmalarda çalışan dava dışı işçi ... tarafından Gebze 6. İş Mahkemesi Esas 2016/739 sayı ile işçilik alacakları davası açıldığı, Gebze 6. İş Mahkemesince yapılan yargılamada müvekkili idare ile birlikte davalılardan Tuncay Nak. Hay. Sey. Tur. Oto. Pet. İnş. San. Ve Tic. Şti katıldığı, Gebze 6. İş Mahkemesi dosyasında bulunan ihaleye konu teknik şartnamelerde, müvekkili idarenin hizmet alımı işinde çalışanları belirlemeye yönelik herhangi bir düzenlemeye gitmediğinin açık olduğunu, dava dışı işçinin tüm alacağını ödeyen müvekkili idarenin yaptığı ödeme nedeni ile davalı şirketlerin müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla; müvekkili idarece ödenen işçilik alacağının müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Tensiben karar verildiğinden davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili ist...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/604 · K. 2024/1040

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/776 · K. 2024/1002

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/918 · K. 2024/1033

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/607 · K. 2024/1028

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/920 · K. 2024/1034

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/486 · K. 2024/944

6 Haziran 2024