Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/920 · K. 2024/1034
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/920 K. 2024/1034

E. 2024/920K. 2024/103426 Haziran 2024
cezai şarteser sözleşmesikazanç kaybızamanaşımı defiistinaf yoluön incelemeanonim şirketzamanaşımı itirazıbedel tahsilibilirkişi raporudelil tespitimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, cezai şart ve kazanç kaybı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, cezai şart ve kazanç kaybı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış ve bir örneği ekte sunulan 15.10.2020 tarihli sözleşme uyarınca 10 adet Servo Motorlu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/920 KARAR NO : 2024/1034 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2022/100 Esas - 2023/710 Karar

DAVACI : CPS PRESSFORM SAN TİC AŞ - ... VEKİLİ : Av. ...- ...

DAVALI : BEMAK GRUP MAKİNE AŞ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, cezai şart ve kazanç kaybı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim, cezai şart ve kazanç kaybı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış ve bir örneği ekte sunulan 15.10.2020 tarihli sözleşme uyarınca 10 adet Servo Motorlu Medikal Maske üretim makinesinin satışı, kurulumu ve çalışır vaziyette teslimi konusunda anlaşıldığını, böylece karşı tarafın; sözleşme konusu her bir maske makinesinin 7,5 saatte 30 Bin Adet, bir başka deyişe 10 adet makinenin 7,5 saatte toplam 300.000 adetkulak lastikleri de işlenmiş kullanıma hazır üretecek vaziyette teslim etme borcu altına girdiğini, davalı şirketin, şirket türü değişikliğine gitmek suretiyle Ticaret Sicil Gazetesi ilanına göre BEMAK Grup Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. olan unvanını Bemak Grup Makine Anonim Şirketi olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmenin 4/d.maddesine göre karşı tarafın sözleşme konusu yükümlülüklerini en geç 22/Ekim/2020 tarihinde yerine getirmeye taahhüt etmesine rağmen belirtilen teslim tarihinin üzerinden yaklaşık iki ay geçtikten sonra sözleşme konusu makineleri çalışır vaziyette devreye almak ve üretimi test etmek amacıyla 04.12.2020 tarihinde müvekkil şirket adresine gelindiğini, ancak yapılan tespit işleminde, makinelerin vaat edilen niteliklere haiz olmadığını, seri üretime uygun ve hazır olmadığını, taahhüt edilen saatlik/günlük üretim adetlerini sağlamadığını, makinelerde teknik, senkronizasyon, algılama vb. sorunlar bulunduğunun anlaşıldığını, tespit olunan bu hataların müvekkili şirket tarafından tutanakla imza altına alınmak istenmiş ise de davalı şirketin tutanağı imzadan imtina ettiğini, sözleşme konusu makinelerin taahhüt edilen özellikleri taşımam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 478

e. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/918 · K. 2024/1033

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/604 · K. 2024/1040

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/607 · K. 2024/1028

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/986 · K. 2024/1048

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/600 · K. 2024/1026

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/776 · K. 2024/1002

14 Haziran 2024