DAVA : Eser ve satım ilişkisinden kaynaklı imalatın ayıplı olduğu iddiasına dayalı açılan tazminat HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı Hür Beton vekili Taraflar arasındaki Eser ve satım ilişkisinden kaynaklı imalatın ayıplı olduğu iddiasına dayalı açılan tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı Davalı Hür Beton vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; bina inşaatı ticareti ve müteahhitliği yaptığı, müteahhit olarak "... adresinde tapunun ... Pafta, ... Ada,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/459 KARAR NO : 2024/945 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 NUMARASI : 2021/395 Esas - 2023/1048 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : 1- HÜR BETON SAN TİC AŞ - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ...
DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Eser ve satım ilişkisinden kaynaklı imalatın ayıplı olduğu iddiasına dayalı açılan tazminat HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı Hür Beton vekili
Taraflar arasındaki Eser ve satım ilişkisinden kaynaklı imalatın ayıplı olduğu iddiasına dayalı açılan tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı Davalı Hür Beton vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; bina inşaatı ticareti ve müteahhitliği yaptığı, müteahhit olarak "... adresinde tapunun ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de" kayıtlı taşınmaz üzerinde; Çayırova Belediyesinin 26.03.2020 tarih ve ... No lu Yapı Ruhsatlı bina inşaatının yapımının, devam ederken, 2. Bodrum Kat Tahliyesinin 5/30 niteliğinde 43 metre küp hazır betonun, beton temini ve dökülmesi hususunda, anlaşıldığı üzere, yapı ürünleri ticareti ile anlaşmaya varılarak, 8.219,88 TL.- hazır beton bedeli ödediğini, davalıların hazır betonu standartlara aykırı üreterek ve satarak kalıplara dökmesi nedeniyle, Çayırova Belediyesi tarafından durdurulmasına karar verilen inşaatın, yapımına başlanmasına izin verilmesi için, binada ki hatalı tüm bu imalatların kırımı, taşınması ve ortadan kaldırılması gerektiğini,bu nedenle tüm kusurlu hatalı imalatların giderlerin tespiti için Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinde 2020/58 D. İş sayılı dosyasında Mahkeme heyeti tarafından mahallinde bilirkişi heyeti tarafından rapor alındığını, raporda yılık maliyetinin 23.585,00 TL.-, yeniden yapım maliyetinin 45.825,00 TL.- olmak üzere KDV hariç 69.410,00 TL.- ve 3 aylık yapı denetim bedelinin KDV dahil 19.378,00 TL.- ile tüm maliyetin /zararın 88.788,00 TL.- olarak hesaplandığını, açıklanan nedenlerle, hatalı işler için zarar tutarının 69.410,00 TL.- , yapı denetimin 4 aylık olarak 25.836,00 TL.- , şantiyede bulunan personelin giderleri için 30.000,00 TL.-, ki toplam zararın 125.246,00 TL.- olduğunu, maddi tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama g...