Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/210 · K. 2024/828
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/210 K. 2024/828

E. 2023/210K. 2024/8286 Haziran 2024
bilirkişi raporuicra takibiimzaya itirazispat yükükambiyo senedimenfi tespittazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :... YAZIM TARİHİ :....... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı taraf aleyhine kambiyo senedine sahip olduğunu, alacaklı/ davalı firmanın,.......... düzenleme tarihi ...., ödeme tarihi ...., ..TL bedelli, düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ., ... TL bedelli ve düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., ..... TL bedelli ..... adet .... ilişkin, müvekkili aleyhine . .. . .... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin çek ve benzer belgedeki yazı ve imzaya itiraz ettiğini, davalının protesto yaptırmadığından alacak hakkının son bulduğunu, bu nedenle davanın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ..... DAVACI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :... YAZIM TARİHİ :.......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı taraf aleyhine kambiyo senedine sahip olduğunu, alacaklı/ davalı firmanın,.......... düzenleme tarihi ...., ödeme tarihi ...., ..TL bedelli, düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ., ... TL bedelli ve düzenleme tarihi ..., ödeme tarihi ..., ..... TL bedelli ..... adet .... ilişkin, müvekkili aleyhine . .. . .... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin çek ve benzer belgedeki yazı ve imzaya itiraz ettiğini, davalının protesto yaptırmadığından alacak hakkının son bulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine, sahte imza ile haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davalı takip alacaklısı aleyhine yüzde yirm... oranında tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kendisine dava dilekçesi ile tensip zaptı ekli ve gerekli şerhleri içerir davetiye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve herhangi bir delil sunmamıştır. KARAR: Mahkemece; Dairemiz kaldırma kararı sonrası ........ tarihli uzmanlık raporu ile davaya konu bonolarda davacı adına atılı olan imzaların davacı eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili mezkur rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuş olup itirazların tetkikinde yerine olmadığına ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır. Öte yandan davalı tarafça dosyaya ibraz edilen ödememe protestoları tetkik edilmiş olup davalının bu yöndeki külfetini yerine getirmiş olduğuna ve davalıya karşı müracaat hakkının bulunduğuna kanaat getirilmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda da sübut bulmayan davanın reddine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaldırma kararının hatalı olduğunu, istinaf başvurusuna verilen cevaptaki hususların değerlendirilmeden karar verildiğini, davalı tarafın yargılama süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ve delil bildiriminde bulunmadığını, davalı tarafça ispat yükü verilen kesin süreler içerisinde delil bildiriminde bulunmadığından yerine getirilememiş olup bu utarazlarının daha önceki kaldırma kararında istinafa itirazlarına ilişkin cevap dilekçesinde ileri sürül...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/231 · K. 2025/660

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/234 · K. 2025/663

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/581 · K. 2025/800

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1682 · K. 2025/341

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/715 · K. 2024/1490

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/177 · K. 2025/538

8 Nisan 2025