Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ticari soğutma sistemleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu bu amaçla müşterilerinden --------Ş tarafından müvekkili lehine keşide edilen ve müvekkili şirket tarafından teslim alınan iki adet çekin müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolduğunu, iş bu istirdat davasına konu edilen çekin, -------- Bankası ----------Şubesi'ne ait, keşide yeri --------- olan, 11.08.2022 vadeli, 470.000,00 TL bedelli, keşidecisi --------Ş. olan -------- nolu çek olduğunu, diğer çek bakımından da çekin istirdadı davası açılmış olup, davanın --------- E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, iki adet çekin kaybolması üzerine,--------- E. Sayılı dosyası ile, çeklerin iptali amacıyla açılan davada her iki çekin de...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/957 KARAR NO: 2024/467 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ticari soğutma sistemleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu bu amaçla müşterilerinden --------Ş tarafından müvekkili lehine keşide edilen ve müvekkili şirket tarafından teslim alınan iki adet çekin müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolduğunu, iş bu istirdat davasına konu edilen çekin, -------- Bankası ----------Şubesi'ne ait, keşide yeri --------- olan, 11.08.2022 vadeli, 470.000,00 TL bedelli, keşidecisi --------Ş. olan -------- nolu çek olduğunu, diğer çek bakımından da çekin istirdadı davası açılmış olup, davanın --------- E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, iki adet çekin kaybolması üzerine,--------- E. Sayılı dosyası ile, çeklerin iptali amacıyla açılan davada her iki çekin de ibraz edilmiş olmaları nedeniyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, iş bu davaya konu ettiğimiz çek bakımından verilen süre içinde istirdat davası açılmadığından bu çek hakkındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini, işbu davaya konu edilen çek diğer çekle birlikte müvekkilinin elinden iradesi dışında çıkmış olduğunu, aynı anda müvekkilin elinden çıkan çeklerden diğer çekle ilgili olarak çekin keşidecisinin, müvekkili ve diğer cirantalar aleyhine son hamil tarafından icra takibine girişilmiş, ancak taraflarınca imzaya itiraz edilmiş, davalı tarafından dava kabul edilmiş ve nihayetinde müvekkili aleyhindeki icra takibinin iptal edilmiş olduğunu, davaya konu çek üzerindeki kaşe ve imzanın da müvekkili şirket/şirket yetkilisine ait olmayıp, sahte imza ve kaşe ile cirolanarak en son davalıya ulaşmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin imzasını içerir resmi belgeler incelendiğinde kaşe üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisinin imzası ile hiçbir benzerliği olmadığının ilk bakışta dahi anlaşılacağını, kaşenin de aynı şekilde sahte olup, çek üzerindeki kaşede müvekkili şirket vergi numarası ----------- olarak yazılmış olup, müvekkili vergi numarasının ----------- olduğunu beyan ederek davaya konu çekle ilgili olarak ödeme yasağı bakımından ivedilikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu edilen çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava çek istirdat ve iade talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusunun davacı lehine ---------Ş. tarafından keşide edilen sonrasında kaybolarak zayi olan -------- Bankası --------- Şubesine ait 11.08.2022 tarihli 470.000,00 TL bedelli --------- nolu çekteki davacıya ait ciro...