Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete aralarındaki ticari iş sonrası dava dışı -------- --------- tarafından ciro edilen ------- ------- şubesine ait seri numarası --------- olan 30.09.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi --------- olan çekin teslim edildiği -------- Kargo ------- --------- Şubesi'ne 26.05.2019 tarihinde hırsız girmesi neticesi çalındığını, söz konusu hırsızlık ile ilgili başlatılan soruşturmanın --------Soruşturma No'su ile devam ettiğini, dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olup davalının yaptığı incelemeler sonucunda çekin haksız ve kötü niyetle elden çıktığını tespit edebilecek durumda olduğunu, çek üzerinde bulunan -------- -------- ile müvekkili ------- arasında olan ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/327 KARAR NO: 2024/122 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete aralarındaki ticari iş sonrası dava dışı -------- --------- tarafından ciro edilen ------- ------- şubesine ait seri numarası --------- olan 30.09.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi --------- olan çekin teslim edildiği -------- Kargo ------- --------- Şubesi'ne 26.05.2019 tarihinde hırsız girmesi neticesi çalındığını, söz konusu hırsızlık ile ilgili başlatılan soruşturmanın --------Soruşturma No'su ile devam ettiğini, dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olup davalının yaptığı incelemeler sonucunda çekin haksız ve kötü niyetle elden çıktığını tespit edebilecek durumda olduğunu, çek üzerinde bulunan -------- -------- ile müvekkili ------- arasında olan ticaret dışında ne ------- -------- ile ---------, -------- ile --------, ne ------- Şti. Ve ---------, ne --------Şti. Ve ------- Şirketi, ne de -------- Şirketi Ve ... arasında ile ticaret ilişkisi bulunmadığını beyanla davanın kabulüne, müvekkili şirketin hırsızlık sebebi ile kaybetmiş olduğu ve kötüniyetle 3. Kişilerin eline geçmiş olan davaya konu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın söz konusu çekte yetkili ve iyiniyetli yasal hamil olduğunu, davacı tarafın iddiaların aksine ekonomik suçlardan kaynaklı hiçbir sabıka kaydının da bulunmadığını, davalının -------- Şti.'nden alacağına karşılık gelmek üzere söz konusu çeki teslim aldığını, davalının dava dilekçesindeki kurguya dahil hiçbir dahli ve bilgisinin bulunmadığını, davalı tarafın basiretli bir tacir olmadığından dem vurulan dava dilekçesinde davacı tarafın bu denli ticari boyutta işi olmasına rağmen davaya konu çeki cirosuz şekilde bir 3. Kişiye vermiş olduğu iddiası ve bunun kargoda kaybolduğu yönünde iddiasının ise tamamen kötüniyetli yapılmak istenen varsayımdan ibaret olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava çek istirdat ve iade talebine ilişkindir. Davacı vekilince , müvekkili şirketin hamili olduğu ve -------Kargo şubesine teslim edilen iki ayrı pakette 10 adet çekin hırsızlık sonucu çalınarak zayi olması sebebiyle mahkememiz -------- Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığı, yargılama aşamasında bankaya dosyamız davalısı tarafından ibraz olduğu anlaşılan ------- şirketi --------- Şubesi'ne ait(muhatap), --------- emrine olan, keşidecinin -------- olduğu, 30/09/2019 keşide(vade) tarihli, keşide yeri -------- olan, -------- çek nolu, 10.000-TL bedelli çek için iade davası açması için davacıya süre verildiği ve iş bu davanın mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır.Çek suretinin incelenmesinden; K...