Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 2013 yılında başlayan ticari ilişkinin olduğu, müvekkili şirket tarafından cari hesaptan doğan tüm borçlarını ödediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, davalının 3.346,53 TL cari hesap alacağı iddiasıyla -----.İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, müvekkilinin takibe itiraz süresini kaçırdığı bu sebeple takip konusu borcu ferileri ile birlikte 09.10.2020 tarihinde 5.515,56 TL olarak ödemek zorunda kaldığı, yukarıda açıklanan sebeplerle Sayın Mahkemenizce resen göz önüne alınacak sebeplere istinaden davanın kabulü ile müvekkil şirket tarafından ödenen 5.515,56 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 KARAR NO : 2023/550
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 2013 yılında başlayan ticari ilişkinin olduğu, müvekkili şirket tarafından cari hesaptan doğan tüm borçlarını ödediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, davalının 3.346,53 TL cari hesap alacağı iddiasıyla -----.İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, müvekkilinin takibe itiraz süresini kaçırdığı bu sebeple takip konusu borcu ferileri ile birlikte 09.10.2020 tarihinde 5.515,56 TL olarak ödemek zorunda kaldığı, yukarıda açıklanan sebeplerle Sayın Mahkemenizce resen göz önüne alınacak sebeplere istinaden davanın kabulü ile müvekkil şirket tarafından ödenen 5.515,56 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten istirdadına , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezi ----olup merkezinin -----olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini davanın yetkili ve görevli -----Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, davacı şirket ile müvekkili şirketin arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirket ile yapılan işlemler sonucunda cari hesapta kalan alacağın faizi ile birlikten davalıdan talep edildiği, mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ----Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davacı vekili 06/06/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini e-imzalı olarak belirtmiştir. Davalı vekili 06/06/2023 tarihli dilekçesi ile; Davacının davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını e-imzalı olarak beyan etmiştir.
TALEBİN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; istirdat istemine ilişkindir.Davacı vekili 06/06/2023 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur.Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMKnin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat bildirimi de HMKnin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınm...