DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin --- firmasından almış olduğu ürünlerin---- nakliyesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalının --- aldığı ürünlerin nakliyesini ---- ait---- plakalı araçlar ile 21/05/2021 tarihinde yaptığını, dava dışı ----firması nakliye bedeline istinaden müvekkil firmaya fatura düzenlediğini, müvekkil de davalı firmaya verdiği hizmet karşılığı faturalar düzenlediğini, ancak davalı firma 2 adet nakliye işinden bir tanesinin bedelini ödediğini, 2.596,00 TL olan faturayı ödemediğini, cari hesap ektresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/606 KARAR NO : 2023/671
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin --- firmasından almış olduğu ürünlerin---- nakliyesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalının --- aldığı ürünlerin nakliyesini ---- ait---- plakalı araçlar ile 21/05/2021 tarihinde yaptığını, dava dışı ----firması nakliye bedeline istinaden müvekkil firmaya fatura düzenlediğini, müvekkil de davalı firmaya verdiği hizmet karşılığı faturalar düzenlediğini, ancak davalı firma 2 adet nakliye işinden bir tanesinin bedelini ödediğini, 2.596,00 TL olan faturayı ödemediğini, cari hesap ektresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ----.İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının yetki itirazı üzerine ----- icra dairesine gönderildiğini, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'en az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeğe aykırı ve kötü niyetli olmasından dolayı davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin uzun zamandır davacı ile ticari ilişkisinin olduğunu, davacıya taşıma işi verildiğini, davacı tarafından taşıma işinin yapılacağının belirtildiğini, taşımaya dair fatura düzenleyerek müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin de davacının taşıma işini yapacağına güvenerek faturaları ticari defterlerine işlediğini, davacının verilen işin bir tanesini yaptığını, diğer taşıma işini yerine getirmediğini, yerleşik Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere sırf fatura düzenlenmiş olmasının hizmetin yerine getirildiği ispatı olamayacağını, hizmetin yapıldığını davacı tarafından yazılı müvekkil tarafından imzalanmış yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak; davanın reddini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ---- Noterler Birliği Başkanlığı---İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.Mahkememiz tarafından alınan 02/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1-Delillerin değerlendirilmesi, hukuki niteleme ve nihai takdir mahkemenin sayın hakimine ait olmak üzere; 2- Davacı ,---- tarafından , Davalı, ----adına, --- İcra Dairesi'nin, ---- Esas Sayılı dosyası ile yasal takip başlatmış olup, Davacı ---- firmanın Ticari defterlerinde yapılan incelemelere göre, takip tarihi itibariyle, 2.596,00 TL Asıl Alacak ile, 424,55 TL işl...