Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı alacaklı tarafından aleyhine -----İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası ile ------- plakalı ticari araç satışından kaynaklı müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından söz konusu borca itiraz edildiğini, davalının ----.İcra hukuk Mahkemesi------esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması için dava açıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa ticari araç satış sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bulunmadığını ve tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili ile dava dışı------arasında ticari plaka ve araç satım sözleşmesi düzenlendiğini, davalının bu sözleşmeye aracılık ettiğini, söz konusu sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO : 2023/489
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı alacaklı tarafından aleyhine -----İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası ile ------- plakalı ticari araç satışından kaynaklı müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından söz konusu borca itiraz edildiğini, davalının ----.İcra hukuk Mahkemesi------esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması için dava açıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa ticari araç satış sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bulunmadığını ve tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili ile dava dışı------arasında ticari plaka ve araç satım sözleşmesi düzenlendiğini, davalının bu sözleşmeye aracılık ettiğini, söz konusu sözleşme bedeli doğrultusunda 09.05.2018 tarihinde ... tarafından----- 21.500,00 TL IBAN'a para transferi yapıldığını ve açıklama kısmına '------şasi nolu araç ödemesi '' yazıldığını, davalı tarafça keşide edilen -----. Noterliği ------- yevmiye numaralı 05.07.2018 tarihli ihtarname ile müvekkiline yukarıda bahsedilen araç ve plaka satış sözleşmesine aracılık ettiklerini, 68.206,00 TL araç bedeli, 2.970,00 TL tahsisi bedeli, 50.000,00 TL noter satış masrafı olmak üzere toplam 121.176,00 TL ödeme yapması ihtar edildiğini, müvekkili tarafından -----. Noterliğinde 13.07.2018 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarname ile ----- şubesine ait -------numaralı 125.000,00 TL bedelli çek düzenlendiğini, çekte imzası da yer alan ... tarafından tahsil edildiğini ve müvekkilin 3.824,00 TL alacaklı olduğu bildirildiğini, icra dosyasına konu borcun borç unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile ----- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı icra dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkilin icra tehditi altında ödemiş olduğu 235.965,27 TL'nin istirdatına karar verilmesini kötü niyetli takip nedeni ile davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın-----.İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespiti , ödeme yapılması hasebi ile istirdadı talebi ile açıldığını, davalı ... bu dosyada taraf olmadığını, şirket ortağı olduğunu, bu durumda aktif husumet ehliyeti olmamakla bu davalı yönünden husumettten red kararı verilmesi gerektiğini,...