DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş, davalıya satılan ürünler karşılığında muhtelif tarihlerde mal karşılığı faturalar kestiği ve kesilen faturalara davalı tarafın itiraz etmediği, ancak faturaların ödemesinin zamanında yapılmadığından dolayı davalı hakkında----. İcra Müdürlüğü'nün ------Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmiş ancak itirazında icra takibine ödeme yapmamış, taraflar------arabuluculuk Bürosunun------- Büro Dosyası ile taraflar bir araya gelmiş ancak görüşme sonunda anlaşmama şeklinde süreç sona erdirilmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2023/450
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş, davalıya satılan ürünler karşılığında muhtelif tarihlerde mal karşılığı faturalar kestiği ve kesilen faturalara davalı tarafın itiraz etmediği, ancak faturaların ödemesinin zamanında yapılmadığından dolayı davalı hakkında----. İcra Müdürlüğü'nün ------Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmiş ancak itirazında icra takibine ödeme yapmamış, taraflar------arabuluculuk Bürosunun------- Büro Dosyası ile taraflar bir araya gelmiş ancak görüşme sonunda anlaşmama şeklinde süreç sona erdirilmiş, davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı ------ ticari ilişkilerini açık hesap üzerinden yürüttükleri, 120 ila 180 gün vade ile çalıştıkları ancak davacının söz konusu vade gününü beklemeden -----İcra Müdürlüğü'nün ------Sayılı icra dosyası ile faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını ve borca itiraz ederek takibi durduğunu, takibe konu edilen miktar haksız bir talep olduğu, davacı ile yapılan açık hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcu bulunmadığı, ticari defterler ve açık hesap ekstreleri incelendiğinde davacının alacağının henüz muaccel olmadan icra takibine konu edildiği dolayısıyla davanın reddedilmesi gerektiğinden, davacı tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının reddine, davacı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava fatura alacağından kaynaklı -----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat ve kötü niyet tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. İcra Dosyası İncelemesi; Davacı tarafından 14.10.2021 tarihinde açık hesap alacağına ilişkin------İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasındanAsıl Alacak 17.053,24 TL Takip Öncesi İşlemiş Faiz 10.544,10 TL Asıl Alacak + İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 27.597,34 TL İlamsız İcra Takibi Yapıldığı, Borçun Tamamına, Borca, Asıl alacaklara, faize, faiz oranına davalı tarafça itiraz edildiği görülmüştür. Mali Bilirkişi tarafından ya...