DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- satışı ile iştigal ettiği, davalı şirketin müvekkilinden ----- aldığı, --------------- düzenlendiği, davalının faturaya ilişkin ----- ödemesi gerektiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı,----. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ----- tahsili amacıyla takip yapıldığı, davalı -----borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, arabulucuya başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini----- üzerinden devamına, itirazda haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2022/925
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- satışı ile iştigal ettiği, davalı şirketin müvekkilinden ----- aldığı, --------------- düzenlendiği, davalının faturaya ilişkin ----- ödemesi gerektiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı,----. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ----- tahsili amacıyla takip yapıldığı, davalı -----borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, arabulucuya başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini----- üzerinden devamına, itirazda haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline -------tarihinde tebliğ edilen dava dilekçesinde ek olarak sunulan delillerin hiçbiri müvekkile tebliğ edilmediği, davacı yanın var olduğunu iddia ettiği faturalar dava dilekçesinde delil olarak gösterilmiş ancak taraflarına tebliğ edilmediği, somut uyuşmazlıkta ispat yükünün davacı tarafa düştüğünü, müvekkilinin kayıtları davacının alacaklarını teyit etmediği, dava konusu alacakların zaman aşımına uğradığı, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle davanın tümüyle reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takip nedeniyle davacı tarafın % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava fatura alacağından kaynaklı olarak yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. İcra Dosyası İncelemesi: Davacı taraf --------tarihinde, faturadan kaynaklanan alacağına -------sayılı dosyasından İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, borçlu vekili---------- tarihinde, itiraz etmiş, mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır. Tarafların tacir olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar kesin delil teşkil ettiğinden taraf ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişiden hizmetin verilip verilmediği hususunun tespiti noktasında rapor tanzimi istenilmiştir. Davalı vekilinin dava dosyasına sunduğu ------ cevap dilekçesinde Tarafların ticari defter ve kayıtları nı delil olarak göstermesine----- incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür Davacı tarafın ticari kayıt ve belgeleri incelenmiştir. Davacı şirketin -----defterlerinin incelenmesinde; takibe dayanak gösterdiği ----------- bedelli faturanın kendi ticari defterlerinde kayıtl...