Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/177 · K. 2024/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/177 K. 2024/706

E. 2021/177K. 2024/7066 Haziran 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbedel tahsilimaddi zararbilirkişi raporutazminat davasısigorta tazminatıtekerrüryasal süreanonim şirketzilyetlikbilirkişi incelemesihak düşürücü sürehaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2015/33 Esas, 2020/135 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 06.06.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete Klasik Yangın Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Üniversitesi'ne ait "... Cad. A-B-C-D-E-F-G-H--J Blok No:... Küçükçekmece/İstanbul" adresindeki özel üniversite binası ve dekorasyon kıymetlerinin, 06/04/2013 tarihinde davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kiracı, davalı ... Sigorta AŞ'nin ise bu kiracının Mali Mesuliyet Sigortacısı sıfatıyla sorumlu bulundukları kantin ve kafeterya olarak hizmet veren işyerinden çıkan yangın nedeniyle hasara uğradığını, yangının, söz konusu kafeteryanın, tesisat odasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/177 Esas KARAR NO: 2024/706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2015/33 Esas, 2020/135 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 06.06.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete Klasik Yangın Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Üniversitesi'ne ait "... Cad. A-B-C-D-E-F-G-H--J Blok No:... Küçükçekmece/İstanbul" adresindeki özel üniversite binası ve dekorasyon kıymetlerinin, 06/04/2013 tarihinde davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kiracı, davalı ... Sigorta AŞ'nin ise bu kiracının Mali Mesuliyet Sigortacısı sıfatıyla sorumlu bulundukları kantin ve kafeterya olarak hizmet veren işyerinden çıkan yangın nedeniyle hasara uğradığını, yangının, söz konusu kafeteryanın, tesisat odasındaki kombiden başladığını, davalı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kendi zilyetliğinde bulunan işyerinde gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek yangına sebebiyet vermesinin yanı sıra kira sözleşmesi uyarınca da davaya konu zarardan dolayı birinci derecede sorumlu olduğunu, keza davalı sigorta şirketinin de diğer davalı şirket ile akdettiği poliçe uyarınca poliçede gösterilen limitle sınırlı olmak üzere zarardan dolayı müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkili tarafından toplam 50.311,79 TL sigorta tazminatının 46.570,79 TL'sinin 03/07/2013 tarihinde, 3.741,00 TL'sinin ise 10/09/2013 tarihinde sigortalısına ödenerek haklarına halef olduğunu, davalı sigorta şirketinin, kendi ekspertiz raporu doğrultusunda belirlediği 28.217,74 TL'yi müvekkili şirkete ödemeyi teklif ettiğini, ancak gerçek zarar miktarını karşılamadığından ödemenin müvekkili şirket tarafından kabul görmediğini, müvekkili tarafından ödenen bedelin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisinin, yangının çıkış noktası olduğu iddia edilen doğalgaz elektrik panosunun üst katında bulunan ve Üniversite tarafından toplantı salonu olarak kullanılan kısımdan gelen hattın kısa devre yapması sonucu yangının çıktığını belirttiğini, yerinde yapılacak inceleme ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde yangının asıl çıkış sebebinin ortaya çıkmış olacağını, karşı tarafın yangın sonrası yaptığı harcamaların yerinde olup olmadığının, kullanılan malzemenin ve yapılan işçiliğin bedelinin piyasa şartlarının üstünde olup olmadığının t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/381 · K. 2024/727

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/185 · K. 2024/573

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/189 · K. 2024/643

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/163 · K. 2024/523

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/278 · K. 2024/673

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/484 · K. 2024/914

12 Eylül 2024