MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/02/2020 NUMARASI: 2018/1133 Esas, 2020/151 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından, davalı şirketten 2017 yılı içerisinde bir takım hizmetler satın alındığını ve bu hizmetler için düzenlenen fatura bedellerinin süresi içinde ödendiğini, 2018 yılında ise müvekkili şirketin, davalıdan bir hizmet almadığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin de bağlı olduğu ...'un alt taşeronu olarak hizmet verdiği bir takım projelerde kendi personelinin SGK prim ödemelerini süresinde yapmadığından 5510 sayılı Kanuna göre müvekkili şirketin yararlandığı %5 prim indirimi teşvikinin yanmasına, 2018 Şubat ayına ait teşvikten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/185 Esas KARAR NO: 2024/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/02/2020 NUMARASI: 2018/1133 Esas, 2020/151 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından, davalı şirketten 2017 yılı içerisinde bir takım hizmetler satın alındığını ve bu hizmetler için düzenlenen fatura bedellerinin süresi içinde ödendiğini, 2018 yılında ise müvekkili şirketin, davalıdan bir hizmet almadığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin de bağlı olduğu ...'un alt taşeronu olarak hizmet verdiği bir takım projelerde kendi personelinin SGK prim ödemelerini süresinde yapmadığından 5510 sayılı Kanuna göre müvekkili şirketin yararlandığı %5 prim indirimi teşvikinin yanmasına, 2018 Şubat ayına ait teşvikten faydalanamamasına neden olduğunu, davalı şirketin 2018 SGK prim ödemelerini yapmaması nedeniyle müvekkili şirketin SGK'dan "borcu yoktur" yazısı alamadığı gibi asıl işverenden olan hak edişlerini de alamama riski ile karşı karşıya kaldığını, ... şirketlerin sahibi ve tek yetkilisi ... tarafından, asıl işverenden olan hak edişlerin ödenmesi ve SGK teşviklerinden yeniden yararlanılabilmesi için, grup şirketlerden kasası müsait olan müvekkili şirket banka hesabından, davalı şirket banka hesabına, 2018 Şubat ayı SGK prim ödemesinin yapılması için, 02/03/2018 tarihinde 40.000,00 TL havale yapıldığını, geri iade edilmek üzere verilen bu tutarın iadesi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete iade etmesi gereken 40.000,00 TL ödemeden kurtulmak amacıyla 31/08/2018 tarihli, ... sıra numaralı 40.000,00 TL bedelli ofis ve satış faaliyetleri yönetim bedeli faturası düzenlenerek 03/09/2018 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, faturanın, cari hesabı kapatmak için usulsüz olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu faturaya yasal 8 günlük sürede itiraz ettiğini, ayrıca itiraz dilekçesi, fatura sureti ve posta alındısı sureti eklenerek elektronik posta yolu ile ilgililerine gönderildiğini, iade edilen faturanın, davalı şirket tarafından iade alınmaması üzerine müvekkili şirket tarafından Üsküdar ... Noterliğinin 12/09/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ekinde iade edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davacının 2018 yılından sonra hizmet almadığını iddia etme...