Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2020/205 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin Termik santralde kullanmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/706 - 2024/788
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/706 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/788 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 ESAS NO : 2020/141 E 2021/759 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/06/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2020/205 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin Termik santralde kullanmak üzere, davacı ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden dörtlü körüklü rulo lastiği aldığını, malzemelerin 01-02 ve 08 Ağustos 2019 tarihlerinde Afşin Elbistan santraline teslim edildiğini, teslim alınan malzemelerin aynı gün test için ...Kimya Laboratuvarına gönderildiğini, test sonuçlarında 3225 adetinin sözleşme ve teknik şartnameye uygun olmadığını, tolerans aralığının 3 mm' den fazla çıktığını, acil ihtiyaç sebebi ile malzemenin kullanılmak zorunda kalındığını, ancak aynı gün davacıya kurumsal e-posta aracılığı ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, tolerans aralığının fazla olmasının malzemenin daha çabuk aşınmasına dolayısı ile ömrünün kısalmasına ve müvekkilin maddi kayba uğramasına sebep olduğunu, bu ihbardan sonra 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi 2. bendi gereği davacıdan ayıp oranında indirim talep edildiğini, ancak davacı tarafından haklı talebin kabul edilmediği için görüşmelerin uzadığını, bu sırada davacı tarafından Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2020/205 E. sayılı dosyası ile ayıplı kısımda dahil olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi 2. bendinde yer alan, ayıp oranında eksik ödeme yapılarak ayıplı kısma ait meblağa itiraz edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, faturaya konu ürün ve malzemenin ...Kimya Laboratuvarı İşletme Müdürlüğü deney raporunda da belirtildiği üzere, "Dörtlü Körüklü Rulo Lastiği Teknik Şartnamesine" uyg...