Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Oto. Dingil. San ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından üstlenilen işlere konu araçlarda kullanılacak dingillerin çeşitli tarihlerde davalı ... Otom. Dingil San. ve Tic. A.Ş.'den satın alındığını, alınan malzemelerin bedellerinin müvekkili firma tarafından ödendiğini, araçların teslim edilmesinden sonra belirli aralıklarla tespit konusu dingillerden arızalar çıkmaya başladığını, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, ancak önce araştırma yapıp...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/809 - 2024/1125
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/809 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/1125 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 ESAS NO : 2018/732 E 2022/135 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Oto. Dingil. San ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından üstlenilen işlere konu araçlarda kullanılacak dingillerin çeşitli tarihlerde davalı ... Otom. Dingil San. ve Tic. A.Ş.'den satın alındığını, alınan malzemelerin bedellerinin müvekkili firma tarafından ödendiğini, araçların teslim edilmesinden sonra belirli aralıklarla tespit konusu dingillerden arızalar çıkmaya başladığını, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, ancak önce araştırma yapıp devamında zararın giderileceğinin belirtilmesine rağmen, herhangi bir müdahalede bulunulmadığını ve hasarların müvekkili firma tarafından giderildiğini, ancak parçalardaki arızaların halen devam ettiğini, rıza bildirimleri yapılanlar için gerekli masraflar yapılarak tamiratlarının değişimlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı ... Otomotiv San. ve Tic, A.Ş. ise üstlenmiş olduğu denetim görevini gereği gibi yerine getirmediğini, davalı tarafça zararın giderilmemesi sebebiyle Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/9 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde de davalı firmadan alınan dingillerin bulunması gereken özelliklere uygunluk taşımadığını, yine yaptırılan tespitten sonra da arıza bildirimlerinin gelmeye devam ettiğini ve arızalarla alakalı değişimlerinde yine müvekkili firma tarafından yapıldığını belirterek şimdilik yapılan anlaşmaya uygun olmayan üretim sebebiyle, müvekkili firmanın bugüne kadar uğramış olduğu 164.000,00 TL tamir/ değişim/ zarar/ ödeme/ gider vb. ve hatalı üretim içerisinde yer alan ancak henüz değişmeyen dingillere için şimdilik 1.000,00 TL' nin tespit davasının açıldığı 29.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/9 D.iş sayılı tespit dosyasında yapılan masrafları ve fer'ileri dahil olmak üzere, tüm yargılama giderlerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini tal...