Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1587 · K. 2024/908
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1587 K. 2024/908

E. 2021/1587K. 2024/9087 Haziran 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıicra takibibedel tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesimaddi tazminatmüteselsil sorumlulukrücuen tazminatbedensel zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2018 tarihinde işleteni ... .Şti. ve sürücüsü ... olan ... plakalı tankerin yaya ... ezerek ölümüne sebebiyet verdiğini, ... tankerin aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmaması nedeniyle ... tarafından ... desteğinden yoksun kalan eşi ... 10.673,00TL. tazminat ödendiğini, ödenen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2018 tarihinde işleteni ... .Şti. ve sürücüsü ... olan ... plakalı tankerin yaya ... ezerek ölümüne sebebiyet verdiğini, ... tankerin aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmaması nedeniyle ... tarafından ... desteğinden yoksun kalan eşi ... 10.673,00TL. tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın sorumlularından rücuen tahsili için açtıkları Antalya 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya, davalıların yaptığı İtirazın İptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALILAR CEVABININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 06/06/2018 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tankerin müteveffa ... yaya geçidini kullanmayarak trafiğin yoğun olduğu bir saatte araçların arasında yolun karşısına geçmeye çalışırken kusuru nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davada kusurunun bulunmadığını, Antalya 23 Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonunda raporda müteveffanın müvekkil davalı sürücünün aracının altında sürüklendiği ve aracın arkasından çıktıktan sonra, dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın müteveffanın üstünden geçtiğinin tespitine yer verdiğini, davacı sigorta kurumunca yapılan destekten yoksunluk tazminatının hatalı hesaplandığını, müteveffanın kaza tarihinde 81 yaşında olduğunu, alzaheimer hastası olduğunu, bu nedenle müteveffanın sadece çocuklarının gözetimi ve denetimi altında dışarı çıkabileceğini, bu durumda bir kişinin destekten yoksun olabilmesinin mümkün olmadığını, davacının talep etmiş olduğu rücuen tazminat tutarının oldukça fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İDM KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 7.810,66 TL asıl alacak ve 89,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.900,48 TL alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeni ile asıl alacak üzerinden hesap edilen 1.562,13TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1890 · K. 2024/1183

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2359 · K. 2024/1068

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/106 · K. 2024/228

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1503 · K. 2024/937

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/17 · K. 2025/3

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2338 · K. 2024/1089

1 Ekim 2024