DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...nin sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın .... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...nin sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın .... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını ileri sürerek toplam 200,-TL maddi taziminatın 100.-TL sinin çalışma gücü kaybı sebebiyle davalı ...den kaza tarihinden, sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen, 100.-TL kazanç kaybının davalı ....den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve yine müvekkilinin kaza nedeniyle yaralanmış olması sebebiyle 15.000,00.-TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...den tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya 27/04/2018 tarihinde 46.890,00.-TL ödeme yapıldığını, davacının talebinden feragat ettiğini, kusur oranının ve zarar miktarının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddini talep ettmiştir. Davalı .... vekili duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin davacıya kaza sonrası yardımcı olduğunu, ambulans çağırdığını, hastaneye gitmesini teklif ettiğini ancak davacının hastahaneye gitmediğini, ambulansı da geri gönderdiğini, müvekkilinin bu durumdan rahatsızlık hissetmesi üzerine davacıyı şahsi aracıyla önce özel bir hastaneye sonra sigortasının olmadığını anlaması üzerine .... Hastanesi'ne götürdüğünü, davacı için belinde ufak bir çatlak olduğu, 15 gün kadar dinlenirse geçeceğinin söylendiğini, kaza tutanağının düzenlenmesinde davacı tarafın gerçeğe uygun düzenleyeceğini düşünerek buna ilişkin güvenle kaza tutanağını imzaladığını, davalının kaza tutanağında kazanın oluşuna ilişkin önündeki bir başka aracın geçmesi üzerine yolun boş olduğu kanaati ile yola girdiğini, bu sırada sağ tarafından gelen davacıya ait araçla çarpıştığımı ifade ettiğini; davalının abisi aracılığıyla müvekkilinden para talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İDM KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "davacının kazanç kaybına dayanan maddi tazminat talebinin davalı .... yönünden kabulü ile; 100,00.-TL maddi tazminatın davalı ...den alı...