Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2347 · K. 2024/1095
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2347 K. 2024/1095

E. 2021/2347K. 2024/10951 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubedensel zararilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtrafik kazasısebepsiz zenginleşmecismani zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2013 tarihinde ... yolu üzerinde meydana gelen yaralamalı ve neticesinde ölümlü trafik kazasında, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve maliki ... ait olan ... plakalı aracın, müvekkillerin murisi olan ... ait ve sürücüsü olduğu motorlu bisiklete çarptığını, kaza sonucu yaralanan murisin 24.03.2014 günü hastanede vefat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2013 tarihinde ... yolu üzerinde meydana gelen yaralamalı ve neticesinde ölümlü trafik kazasında, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve maliki ... ait olan ... plakalı aracın, müvekkillerin murisi olan ... ait ve sürücüsü olduğu motorlu bisiklete çarptığını, kaza sonucu yaralanan murisin 24.03.2014 günü hastanede vefat ettiğini, kaza mahallinde trafik polisi ekibi tarafından tutulan 04.11.2013 tarihli tespit tutanağında kazanın, ... plakalı oto sürücüsünün sola dönüş kuralını ihlal ettiği, motorlu bisiklet sürücüsü ... in ise herhangi bir kural ihlali yapmadığının belirtildiğini, 06.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda ise; kaza tespit tutanağının aksine müteveffa ... asli kusurlu davalının tali kusurlu bulunduğuna dair görüş bildirildiğini, bu bilirkişi raporu üzerine dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiğini ve 10.11.2015 tarihli müşterek raporda hem müteveffaya hem davalıya tali kusur yüklendiğini, Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesi ... E, ... K. Sayılı gerekçeli kararında davalı (sanık) ... taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçunu işlediğinin sabit bulunduğunu, davalının 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, devamında aynı kanunun ilgili maddeleri gereği indirim sebepleri uygulandıktan sonra hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiğini, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı katmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı (... tarafından ödenen 79.276,97 TL nin üstü kısım ve poliçede teminat altına alınmış olması halinde manevi tazminat), ve 75.000,00 TL manevi tazminat, ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesin istemiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... . vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm tazminatlar yönünden sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun dava şartı olduğunu, davacıların dava açılmadan sigorta şirketine başvuru yaptıklarına dair herhangi bir belge ibraz etmediklerini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, Denizli 9.Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı do...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2085 · K. 2024/1191

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2338 · K. 2024/1089

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1805 · K. 2024/1192

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2372 · K. 2024/1141

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1536 · K. 2024/907

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2691 · K. 2024/1179

11 Ekim 2024