DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/06/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacıya çarptığını, kaza sonrası davacıda kalıcı maluliyet oluştuğunu, maddi zararların tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçici iş göremezlik nedeniyle 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2021 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/06/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacıya çarptığını, kaza sonrası davacıda kalıcı maluliyet oluştuğunu, maddi zararların tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçici iş göremezlik nedeniyle 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalıcı iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden diğer davalı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, 03.03.2021 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 500,00 TL olarak talep ettiği maluliyet tazminatı alacağının 17.604,91 TL artırılarak 17.904,91 TL olarak faiziyle birlikte, 300,00 TL olarak talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı alacağının 10.154,28 TL artırılarak 10.454,28 TL olarak faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç ile ilgili 27.08.2018 tarihli kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, aracın sigortasının ve kaskosunun bulunduğunu, manevi tazminat yönünden kasko poliçesi ile sigorta şirketinin mesul olduğunu, davacının yaralanmadığını, hastaneden hemen çıktığını, davacının 1932 doğumlu olup kazada 86 yaşında olduğunu, davacının yaşı ve sağlığı dikkate alındığında iş gücünden mahrum kaldığı iddiasının inandırıcı olmadığını, gelir ve desteğinin olmadığını, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerden sorumluluğun sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, başvuru konusu zararlara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu...