Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1087 · K. 2024/589
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1087 K. 2024/589

E. 2022/1087K. 2024/5897 Haziran 2024
tazminatdeğer kaybı tazminatıhaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 23/07/2021 günü saat 18:10 sıralarında müvekkili sevk ve idaresindeki... plakalı araca, sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı adına kayıtlı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait aracın arka tarafında maddi hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle araçta değer kaybı da oluştuğunu, sigorta şirketinin de bu zararlardan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili r 'in idaresindeki ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 23/07/2021 günü saat 18:10 sıralarında müvekkili sevk ve idaresindeki... plakalı araca, sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı adına kayıtlı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait aracın arka tarafında maddi hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle araçta değer kaybı da oluştuğunu, sigorta şirketinin de bu zararlardan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili r 'in idaresindeki ... plakalı aracın Caddesi'nden gelerek Fırat Caddesine girmek için önündeki arabaların geçmesini beklediği sırada, davalının kontrol ve idaresinde olan... plakalı araç , geri geri gelerek müvekkilinin aracına çarptığını, devamında ise müvekkilinin de araçtan inerek olayı anlamaya çalışmış, kazanın nasıl olduğu karşılıklı olarak izah edilmiş ve devamında davacı , kusurun kendisine ait olduğunu, geri geri gelerek kazaya sebebiyet verdiğini beyan etmiş ve bunun üzerine de müvekkilinin kendi aracında hasar meydana gelmemesi ve davacınında tutanak tutmak istememesi sebebi ile olay yerini terk ettiğini, yalnızca davacının beyanlarına göre tutulan kaza tespit raporunu da kabul etmediklerini, yine kaza tarihinde 328945 kilometrede olan ve daha önce bir çok kazası bulunan aracın değer kaybına uğradığının iddia edilmesi abesle iştigal olduğunu, kaza sebebiyle boyanan parçaların da daha önce boyanmış olduğu dosya arasına alınacak hasar ve değişen-boyanan parça bilgisi ile anlaşılabileceğini, bu vesile ile değer kaybı iddiasını da kabul etmediklerini, tüm bu nedenler davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kaza tespit tutanağında sigortalıya kusur atfedilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraf kusurlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi talep ettiklerini, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarı, maddi teminat limitinin %15ini aşamayacağını,müvekkili şirketten ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik tescil kayıtları, araç malik bilgileri, hasar dosyası ve ödeme evrakları, tamir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2024/492

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/561

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2024/326

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1403 · K. 2024/544

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2024/537

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1082 · K. 2024/447

8 Mayıs 2024