DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında Abone/Müşteri No:..... Sözleşme hesap no: .... no ile ".... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" akdedilmiştir. Sözleşme kapsamında elektrik aboneliği "... Cad .... Parkı ..... Kuğulu Beylikdüzü/İstanbul" adresinde kullanılması amacıyla satış gerçekleştirildiğini, davalı borçlu belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullanmış ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1149 Esas KARAR NO : 2024/640
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında Abone/Müşteri No:..... Sözleşme hesap no: .... no ile ".... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" akdedilmiştir. Sözleşme kapsamında elektrik aboneliği "... Cad .... Parkı ..... Kuğulu Beylikdüzü/İstanbul" adresinde kullanılması amacıyla satış gerçekleştirildiğini, davalı borçlu belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullanmış ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen fatura borcu için yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhineKüçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, davacu şirket kayıtları celp edilmiş taraf delilleri toplanmıştır. -Mahkememizce davalının ticaret sicilde kayıtlı olan, davacı şirket tarafından bildirilen ve uyapta kayıtlı mevcut adreslerine tebligat çıkartılmış ve fakat çıkartılan tebligatlar iade dönmüştür. -Her ne kadar Tebligat Kanunu 35. Maddesi uyarınca davalının ticari şirket olması da nazara alınarak ticaret sicilde kayıtlı adresine tebligat yapılması gerekmekte ise de adreste yer alan binanın yıkılmış olması nedeniyle iş bu adrese Tebligat Kanunu 35. Maddesi uyarınca tebligat yapılması mümkün olmamıştır. -Yine kayıtlı adreslerde yapılan kolluk araştırmaları ile kurum kayıtları ile davalı şirketin adresinin tespiti mümkün olmamıştır. -Bu haliyle davalı şirketin adresi meçhul olarak kabul edilmiş ve ilanen tebligat yapılmasına karar verilmiştir. -Bu doğrultuda ilanen tebligat masrafları Basın İlan Kurumu aracılığı ile hesaplatılmış, Basın İlan Kurumu tarafından belirlenen 42.432,00 TL TL ilanen tebligat masrafı için yeterli gider avansının bulunmadığı anlaşılmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g maddesi gereğince ilan...