DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin işletmekte olduğu u güzellik merkezinde kullanmak üzere, davalı şirketten 55.000,00 TL bedel ile bir adet buz başlıklı lazer makinesi satın aldığını, iş bu makinenin bedelinin davalıya ödendiğini, davalının da bu makineyi müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu anlaşmanın sıfır bir makine için olduğunu, davalının da bu mahiyette bir makineyi teslim etmeyi kabul ettiğini, müvekkilinin sözleşme konusu makineyi kısa bir süre kullandıktan sonra bir takım hasarlar olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1055 Esas KARAR NO : 2023/122
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin işletmekte olduğu u güzellik merkezinde kullanmak üzere, davalı şirketten 55.000,00 TL bedel ile bir adet buz başlıklı lazer makinesi satın aldığını, iş bu makinenin bedelinin davalıya ödendiğini, davalının da bu makineyi müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu anlaşmanın sıfır bir makine için olduğunu, davalının da bu mahiyette bir makineyi teslim etmeyi kabul ettiğini, müvekkilinin sözleşme konusu makineyi kısa bir süre kullandıktan sonra bir takım hasarlar olduğunu gördüğünü ve makinenin daha önceden kullanılmış ikinci el bir makine olduğunu anladığını, bu durumu derhal davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirketin bunun üzerine sıfır mahiyette başka bir makine ile değişim yapacağını söylediğini ve müvekkilinin elindeki makineyi bu nedenle iade aldığını, ancak aradan uzun bir süre geçmesine rağmen davalı şirketin yeni bir makine göndermediği gibi satış bedelini de iade etmediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin maddi gücü ve zamanın şartları nedeniyle bu yargılama giderlerini karşılayamayacak durumda olduğunu bu nedenle adli yardım talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan 14.08.2022 tarihli itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %40ından aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, adli yardım taleplerinin kabulüne, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere davacı tarafın davalı şirkete 33.100 TL ödeme yapmış olduğunu, sözleşme bedelinin 55.000 TL olduğunu, davacı tarafın ödemelerini süresi içerisinde tam olarak ifa etmediğini, bu sebeple sözleşme hükmü gereğince davacının ödemekle yükümlü olduğu taksitleri 2 aydan uzun süre geciktirmiş olduğundan teknik servis imkanından faydalanamayacağını, davacı şirketin makinenin hasarlı olduğunu ve kendisine ikinci el ürün satıldığını iddia ederek davalı şirketle iletişime geçtiğini, ancak ödemelerin gecikmesinden dolayı, makineyi getirmeleri durumunda teknik servis ücreti ödemelerinin gerekeceğinin davacı tarafa bildirildiğini, davacı taraf davalı şirketin iş bu teklifini kabul etmediğini v...