E. 2021/586 K. 2023/123

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2023/123

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... San Tic. Ltd.Şti. arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden şirket kredi kartı ile kredili mevduat hesabı üzerinden kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ...Noterliğinin 31.03.2021 tarih ve ... yevmiye no.-lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 23.091,98 TL borcun ödenmemesi üzerine bu kez alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun yetkiye, takip ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu sözleşmenin 11/b m. ile temerrüt hükmünün düzenlendiği, yine 13.2 m. göre müvekkil banka kayıtlarının HMK 193 m. uyarınca delil olacağını ve sözleşmenin 10.9 m. altında kefilin sorumluluklarının düzenlediğini, müvekkili bankanın 23.793,51 TL NAKDİ alacakları üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kredi kartı adı altında herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerine tebliğ edilen hesap özeti, kat ihtarı ve sözleşme türünde bir belgenin bulunmadığını, müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini ...'ın kredinin 10.000,00 TL'lık kısmına kefil olduğunu, eş rızasının alınmadığını, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi celp edilmiş, taraf delilleri toplanmıştır. Bakırköy Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 23.091,98 TL asıl alacak, 118,07-TL işlemiş faiz, 5,87-TL BSMV ve 577,59-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 23.793,51-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "kredi sözleşmesi" olduğu, davalılar tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmes...