DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. .... K. sayılı dosyasından 28/01/2019 tarihli dava dilekçesi ile konkordato projesinin tasdikini talep ettiğini, davacı bankanın alacaklı konumunda olması itibariyle davalı şirketin davacı bankaya söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmaksızın kötüniyetli olarak konkordato talebin bulunması öncelikle mevzuatla belirlenen konkordato hükümlerine aykırılık oluşturduğunu, davacı bankanın zaten söz konusu alcaklarını davalı/borçlu şirketten tahsil edememiş olması...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1027 Esas KARAR NO : 2023/583
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. .... K. sayılı dosyasından 28/01/2019 tarihli dava dilekçesi ile konkordato projesinin tasdikini talep ettiğini, davacı bankanın alacaklı konumunda olması itibariyle davalı şirketin davacı bankaya söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmaksızın kötüniyetli olarak konkordato talebin bulunması öncelikle mevzuatla belirlenen konkordato hükümlerine aykırılık oluşturduğunu, davacı bankanın zaten söz konusu alcaklarını davalı/borçlu şirketten tahsil edememiş olması nedeniyle önemli bir mağduriyeti bulunurken davalı/borçlu şirketin dava yolu ile kötüniyetli ve haksız olarak konkordato talebinde bulunmasının davacı banka açısından telafisi olmayan zararlara neden olduğunu, davacı banka tarafından ilgili konkordato dosyasına sunulmuş olan müdahale dilekçesi ile konkordato talebinin kötüniyetli olduğunu, konkordato hükümleri ile borçların yapılandırılması amacı taşıyan bu davanın davalı şirket tarafından bu amaç ile konkordato talebinde bulunulmadığı davacı banka dahil bir kısım müdahiller tarafından da beyan edildiğini, davalı şirketin konkordato süreci boyunca mali incelemelerin ve denetimlerin yapılması için görevlendirilen konkordato komiserliği tarafından 05/09/2019 tarihli ilanı ile davalı/borçlu şirketten alacaklı bulunan alacaklıların alacaklarına esas olan hesap dökümü, sözleşme ve diğer delil niteliğinde evrak ve kayıtlarıyla birlikte alacak miktarlarının beyan edilmesi konusunda basın ilan kurumunda ilgili ilan yapıldığını,davacı banka alacağını oluşturan nakit ve gayrinakit alacaklara istinaden davalı şirketten Toplam:844.763,03 TL davacı Bankanın davalı/borçlu şirketten alacağı bulunduğunu, davalının Konkordato Komiserliğine yapmış olduğu alacak bildirim dilekçesine itirazında davacı Bankaya olan borçlarının 18.918,05 TL olduğunu geri kalan miktarı kabul etmediğini, bu sebeple konkordato komiserliğine sunmuş olunan alacak bildirim dilekçesindeki miktar ile davacı borçlu tarafından reddedilen miktar arasında büyük bir fark bulunmakla birlikte söz konusu tutarın "Çekişmeli Alacak" kapsamında değerlendirildiğini, Konkordato projesinin tasdikine karar veren Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E ... K. Sayılı dosyasından verilen 02/06/2020 Tarihli Ara Karar ile çekişmeli alacak kapsamında olan davacı Banka alacağı hakkında "Alacaklı .... Bankası A.Ş'nin konkordato nisabında alacağının 510.626,70- TL olarak," dair karar kesin olarak verildiği,konkordato hükümleri ile borçların proje ile tekrardan yapılandırılması ve borçluların ti...