DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın .... Şubesi kredi müşterisi olan ...... YAPI A.Ş.ne ... A.Ş., .... A.Ş., ... ve ...un müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ...... YAPI A.Ş.nin kredi hesapları 29/11/2018 tarihinde kat edildiğini, ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, süre içerisinde borç ödenmediğinden borçlular hakkında, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .......
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/923 Esas KARAR NO : 2022/1181
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın .... Şubesi kredi müşterisi olan ...... YAPI A.Ş.ne ... A.Ş., .... A.Ş., ... ve ...un müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ...... YAPI A.Ş.nin kredi hesapları 29/11/2018 tarihinde kat edildiğini, ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, süre içerisinde borç ödenmediğinden borçlular hakkında, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, buna karşılık davalı borçlular tarafından; yetkiye, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçluların tüm itirazları yasal ve hukuksal dayanaktan yoksun ve haksız olup, itirazlarının iptaline karar verilmesini, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekillerinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde icra takibine konu alacağını taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesine dayandırıldığını,taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 13.4 e maddesine göre ihtilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, bu nedenle yetki itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, Cevap, Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası,Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı ÖNCEKİ HÜKÜM: Mahkememizin 09/09/2019 tarihli .... Esas ...... Karar sayılı ilamı ile"....Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan genel kredi sözleşmesinin 13.4. maddesinde "İşbu sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğabilecek her türlü ihtilaf halinde başvurulabilecek tek merci İstanbul (Merkez) Mahkemeleri ve İcra Daireleridir..." hükmü uyarınca davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakma yetkisinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair" karar verilmiştir. Davacı tarafın istinaf talebi üzerine yapılan istinaf incelemesinde İstanbul BAM ..... H.D.'nin 26/11/2020 tarih ve ... Esas, .... karar sayılı ilamı ile, "ilk derece mahkemesince, takip dosyasının getirtilerek icra dairesinin yetkisine yönelik süresinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunu bulunmadığı belirlenerek, önc...