BİRLEŞEN DAVA (İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/454 Esas 2015/344 Karar) DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 27/04/2015 BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/469 Esas 2017/398 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar tarafından yerel mahkemeye sunulan pek çok dilekçe ile devam eden icra takip dosyalarına ilişkin satış kararlarının durdurulması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/02/2024 tarih 2016/1428 Esas sayılı ara kararında; "Ana davada talep konularından biri davacının 116.000 TL tutarlı ve 119.000 TL tutarlı senet ile 58.000 TL tutarlı çek nedeniyle borçsuzluğunun tespiti talep olunmuş,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/927 Esas KARAR NO: 2024/1073 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2024 ( Ara Karar Tarihi) NUMARASI: 2016/1428 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 23/01/2015 BİRLEŞEN DAVA (İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/454 Esas 2015/344 Karar) DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 27/04/2015 BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/469 Esas 2017/398 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar tarafından yerel mahkemeye sunulan pek çok dilekçe ile devam eden icra takip dosyalarına ilişkin satış kararlarının durdurulması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/02/2024 tarih 2016/1428 Esas sayılı ara kararında; "Ana davada talep konularından biri davacının 116.000 TL tutarlı ve 119.000 TL tutarlı senet ile 58.000 TL tutarlı çek nedeniyle borçsuzluğunun tespiti talep olunmuş, bu talep davacı tarafça 18/06/2014 tarihli "borç ödeme protokolü" başlıklı belgenin baskı altında imzalandığı iddiasına dayandırılmıştır. Anılan menfi tespit talebi yönünden Mahkememizin 30/05/2018 tarihli ara kararı ile davacıların tedbir talebinin kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/5320 sayılı (18/06/2014 tanzim tarihli, 30/06/2015 vadeli, 116.000,00 TL bedelli senet hakkında) , İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı (18/02/2015 keşide tarihli, ... seri nolu, 58.000,00 TL bedelli çek hakkında), İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı (18/06/2014 tanzim tarihli, 28/02/2015 vade tarihli,119.000,00 TL bedelli senet hakkında) davalılar tarafından icra takibine dayanak yapıldığından icra takiplerinin işbu davanın sonuna kadar İİK.nun. 72/2. maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına dair karar verilmiştir. Mahkememizin 19/11/2020 tarihli ara kararı ile ise yapılan bilirkişi incelemesi çerçevesinde 30/05/2018 tarihli tedbir kararına nazaran delil durumunda meydana gelen değişiklik gözetilerek mahkememizin 30/05/2018 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına dair karar verilmiş olup, davacının yeniden tedbir istemi olarak değerlendirilen istemi yönünden, menfi tespit talebinin dayandırıldığı 18/06/2014 tarihli "borç ödeme protokolü"nün baskı ile imzalatıldığı iddiası yönünden dayanak baskının dava dilekçesinde "aksi halde, üretici firmanın yeni siparişleri müvekkile göndermekten imtina edeceği baskısı ile taraflar arasında, 18.06.2014 tarih 791-31-a sayılı protokol düzenlenmiştir" şeklinde izah edildiği, bu yönden Mahkememizin 19/11/2020 tarihli ara kararındaki görüşünü değiştirmeyi gerektirir bir vakıa bulunmadığı değerlendirilmiş, davacının tedbir isteminin reddinde dai...