İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı fer'i müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... A.Ş. İle ... Ticaret A.Ş. Arasındaki ... Ticaret A.Ş. ' ne ilişkin 31/05/2021 tarihli pay sahipleri sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin gerçek kişi temsilcisi ... aracılığı ile 27/04/2023 , 10/05/2023, 15/05/2023, 18/05/2023 ve dahi akabinde 22/06/2023, 31/07/2023 tarihlerinde yönetim kurlu toplantıları yapılmasını günde de belirleyerek talep ettiğini, ancak bu toplantılarda herhangi bir karar alınamadığını, pay sahipleri sözleşmesinin 6.4 maddesinde belirtilen arka arkaya üç toplantıda da karar alınmaması hali vuku bulunduğunu, müvekkili şirketin gerçek kişi temsilcisi ... aracılığı ile davalı şirketin diğer ortağı ...' ya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1321 Esas KARAR NO: 2024/1386 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2024 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI: 2024/134 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı fer'i müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... A.Ş. İle ... Ticaret A.Ş. Arasındaki ... Ticaret A.Ş. ' ne ilişkin 31/05/2021 tarihli pay sahipleri sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin gerçek kişi temsilcisi ... aracılığı ile 27/04/2023 , 10/05/2023, 15/05/2023, 18/05/2023 ve dahi akabinde 22/06/2023, 31/07/2023 tarihlerinde yönetim kurlu toplantıları yapılmasını günde de belirleyerek talep ettiğini, ancak bu toplantılarda herhangi bir karar alınamadığını, pay sahipleri sözleşmesinin 6.4 maddesinde belirtilen arka arkaya üç toplantıda da karar alınmaması hali vuku bulunduğunu, müvekkili şirketin gerçek kişi temsilcisi ... aracılığı ile davalı şirketin diğer ortağı ...' ya anlaşmazlıkların iyi niyetle çözümü için ön görüşme yapılması, ardından yönetim kurulu toplantısı gerçekleştirilmesi ve en nihayetinde karar alınamaması durumunda da bağımsız danışman atanması taleplerini 23/05/2023 tarihli ihtarname ile bildirdiklerini, yapılan ön görüşmede mutabakata varlamadığını, 25/05/2023 tarihli yönetim kurul toplantısında da anlaşmazlık çözümlenemediğini, davalı şirkette pay sahipleri sözleşmesinin 6.4 maddesinde belirtilen kilitlenme durumunun vuku bulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin kilitlenme durumunda kurtulması için aynı madde hükümlerinde sayılan tüm yolları denediğini, ancak herhangi bir sonuç alamadığını, bu noktada davalı şirket kilitenmiş karar alınamaz hale geldiğini, 22/06/2023 tarihli yönetim kurul toplantısından önce kilit halinin varlığının tespiti ile şirketin iş ve işleyişini sağlayabilmek adına olağanüstü genel kurul toplantısı şirketin iş ve işleyişini sağlayabilmek adına olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması hususunun günden olarak belirtildiğini, bu gündem de 22/06/2023 tarihli yönetim kurulu toplantısında davalı şirket ortağı ...' nun olumsuz oyu ile karar bağlandığını, kilitlenmenin gerçekleştiğinin diğer ortak olan ... tarafından kabulü anlamına geldiğini, mevcut kilitlenme durumunun çözülebilmesi için müvekkilinin toplantı çağrısı yaptığını, 31/07/2023 tarihinde davalı şirket Yönetim Kurulu olağanüstü Genel Kurul Çağrısı Yapılması gündemi ile toplandığını ve davalı şirket ortağı ...' nun olumsuz üye sonucu ilgili yönetim kurulunda yine karar alınmadığını, böylece davalı şirketin kilitlenmiş olduğu bir kez daha taraflarca teyit edildiğini ve bu kilit halindin resmi şekilde çözülebileceği yer olan olağa...